П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> юридической консультации Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

а также с участием потерпевших ФИО16 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, вошел внутрь помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где находились работник указанного пункта приема металла ФИО16 и его знакомый ФИО17, и достав из-под одежды, специально принесенный с собой для совершения преступления, пистолет, являющийся согласно заключения эксперта газовым пистолетом «<данные изъяты>» с возможность стрельбы резиновой пулей, и используя данное оружие, то есть газовый пистолет, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил его к голове ФИО16, и потребовал от последнего передать имеющиеся при нем денежные средства. Получив отказ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества подошел к ФИО17, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью запугать последнего направил указанный газовый пистолет в его сторону, сказав что застрелит его, после чего нанес ФИО17 два удара рукой по лицу, причинив своими действиями ФИО17 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. Затем ФИО1 вновь подошел к ФИО16 и нанес ему один удар рукояткой пистолета по голове, от чего ФИО16 упал на пол, и не менее 2 ударов ногами по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины с оттеком в левой теменно-затылочной области головы и не причинившие вреда здоровью. Увидев стоящие в углу пункта приема металла мешки с ломом меди, ФИО1

ФИО1

ФИО1 угрожая ФИО16 и ФИО17 пистолетом, находящимся в его руках, потребовал, чтобы последние перенесли мешки с ломом металла в автомашину, стоящую на улице. ФИО16 и ФИО17, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1, были вынуждены подчиниться незаконным требованиям и против своей воли перенесли 3 мешка с ломом металла меди общим весом 155 кг в автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, тем самым похитив 155 кг лома меди по цене 200 рублей за 1 кг, причинив своими действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что в начале <дата> он работал на объекте на <адрес>, фирма просрочила выплату суточных и им пришлось сдавать медь, отходы при монтаже, которую копили. Он видел по дороге на работу пункт приема, который находился по <адрес>, поэтому поехал туда сдавать металл. ФИО16 взвесил металл при помощи безмена, но весы были сбиты. Он привез на сдачу около 3-4 кг, но приемщик ФИО16 сказал, что вес металла составляет около 1 кг.. Потом он поехал в <данные изъяты> магазин, завесить медь, вернулись в пункт приема и показали, что ФИО16 не прав, последний выругался в его адрес нецензурно, он отказался сдавать медь и уехал. <дата>, работая на объекте, они ждали комиссию. С ним также находились ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО4. Комиссия не приехала, и они решили распивать спиртное. В период распития спиртного, ФИО4 стал показывать пистолет, демонстрировал его. После этого, ФИО4 собирался ехать домой на автомашине марки «<данные изъяты>» с ФИО5, сел в автомашину, но он ему сказал, что необходимо собирать инструмент. После этого, он на автомашине ФИО5 поехали домой. Около переднего сиденья, в автомашине увидел травматический пистолет ФИО4, поэтому взял пистолет себе, засунул его за брючный ремень. По дороге они проезжали пункт приема цветных металлов, где произошел конфликт с ФИО16, он решил пообщаться с последним, точнее с его начальником. Когда зашел в пункт приема металла, у ФИО16 в руках был железный предмет, он его спросил, помнит ли он его и инцидент, на что ФИО16 ответил, что помнит. Рядом находился ФИО17, тоже ходил с железным предметом. ФИО16 принял угрожающую позу, тогда он достал пистолет, продемонстрировал, что вооружен. Патронов не было в оружии, палец на спусковой крючок не накладывал. Он спросил у ФИО16, зачем он обманывает людей и начальство, попросил позвонить начальству. ФИО16 согласился, набрал номер со своего телефона и передал телефон. Лично он разговаривал с мужчиной лет 30-35, сказал, что находится на пункте приема металла, просил приехать разобраться. В ответ на прошлые оскорбления со стороны ФИО16, он увидел, что в углу стоит медь в мешках, и за то, что его хотели обмануть, сказал потерпевшим загрузить в машину медь, они загрузили, ФИО16 он не наносил ударов. После этого он сел в машину и уехал до следующего приемного пункта по той же дороге. Сдал там медь. Деньги положил в боковой карман куртки, и поехали дальше. По дороге их остановили сотрудники ДПС, приехала полиция, деньги, которые получил от сдачи металла, остались при нем. Медь взял в качестве морального вреда. Пистолетом он никого не бил, просто держал его в руках. В содеянном раскаивается. В адрес потерпевших выражался нецензурно, но не угрожал расправой.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что <дата> он находился вместе со своим другом ФИО17 в помещении пункта приема цветных металлов, расположенного <адрес>, где работает в качестве охранника. Около 14 часов, в пункт пришел подсудимый ФИО13, спросил про деньги и достал из под ремня пистолет, наставив его ему ко лбу. ФИО17 стоял у окна,

-3-

подсудимый подошел к ФИО17 и что-то спросил. После этого, подсудимый нанес 2 удара ФИО17 по лицу кулаком, потом подошел к нему и ударил рукояткой пистолета по голове, при этом подсудимый высказывал угрозы убийством. ФИО13 держал пистолет то в левой, то в правой руке. От удара он упал на пол и потерял сознание на несколько секунд. Подсудимый ударил его ногой по животу и приказал встать, он поднялся. Подсудимый заметил в углу мешки с медью. ФИО13 то поднимал руку с пистолетом, то опускал. Тогда ФИО13 поинтересовался, что находится в мешках, он ответил, что медь, ФИО13 сказал, чтобы медь загрузили в машину. Пока они грузили в машину медь, ФИО13 рассказывал про свою службу. Они загрузили в машину ФИО13 около 4 мешков массой 100 или 155 кг. меди. В результате ему был причинен значительный ущерб, от ударов имелись телесные повреждения. Похищенное ему было возвращено. Гражданский иск заявлять не желает. Угрозы насилием со стороны подсудимого он воспринимал реально. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ / том 1 л.д. 26-28, 197-198/ следует, что в результате незаконных действий ФИО13 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с ФИО16 приехал на работу к последнему, который работал охранником в пункте приема цветных металлов. Около 14 часов в пункт зашел подсудимый, достал пистолет и стал им угрожать, при этом требовал деньги и пистолет наставил ко лбу ФИО16. Подошел к нему и нанес два удара кулаком по лицу. После этого, подсудимый рукояткой пистолета нанес удар по голове ФИО16, который потерял сознание и упал на пол. Подсудимый ударил дважды по животу ФИО16 и приказал встать. Подсудимый увидел в углу мешки с медью, приказал погрузить их в машину. Они выполнили требование ФИО13. Подсудимый показывал им нож и говорил, что может отрезать уши. После погрузки, подсудимый уехал. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он был очень напуган, и реально опасался угроз со стороны подсудимого. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО5 показал, что <дата> утром встретился с подсудимым, и они поехали на работу. Ждали комиссию, которая не приехала и они решили выпить спиртное. С ними также находились рабочие по имени ФИО4, ФИО13 и ФИО12. После распития они поехали домой. По дороге ФИО13 в машине показывал пистолет, который должен находиться у ФИО4. По дороге домой, ФИО13 попросил остановиться у пункта приема цветных металлов, для чего, ФИО13 не пояснял. В руках у ФИО13 он ничего не видел. Из машины он не выходил, в пункт ФИО13 пошел один, которого не было около 5 минут. После этого, в машину погрузили мешки, которые ФИО13 сдал в другом пункте. ФИО13 дал ему 6000 рублей за повреждение машины, по дороге их задержали сотрудники ДПС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый ФИО16, который интересовался как организовать работу пункта приема лома цветных металлов, что для этого нужно, и какие необходимы документы для открытия пункта. Он ФИО16 все подробно объяснил, где можно приобрести лом цветных металлов. <дата> он позвонил ФИО16 и сказал, что он может приобрести в фирме, в которой он работает по официальным расценкам лом цветного металла, а именно меди. Он пришел к нему на фирму, и после того, как были оформлены все необходимые документы, ФИО16 приобрел лом меди общим весом 155 кг, по цене 200 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 31 000 рублей, сказав ему, что данный металл необходим для организации работы пункта приема металла в <адрес>. Примерно <дата> ему позвонил ФИО16 и рассказал, что на пункт приема металла в <адрес>, где он работал, было совершено нападение, и что весь металл

-4-

который он ранее приобрел на фирме, был у него похищен. /том 1 л.д. 110-111 /.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает сторожем на автостоянке, которая располагается в <адрес>. К автостоянке примыкает помещение пункта приема лома металла у неселения, который тоже расположен на <адрес>. <дата>, около 14 часов 30 минут, он находясь внутри сторожки услышал через стенку, что внутри помещения пункта приема металла раздаются крики и кто-то очень громко разговаривает, услышал нецензурные высказывания, угрозы. Он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, что происходит в пункте приема металла. На улице напротив входа в пункт, увидел стоящую автомашину марки «<данные изъяты>» светлого цвета, что на заднем сиденье автомобиля находятся какие-то мешки, в которых увидел лежащую проволоку желтого цвета. Он заметил, что из пункта выходит ФИО16, который работает в данном пункте приема металла, и с ним был его друг, они несли мешок белого цвета, в котором увидел проволоку, а рядом с ними стоял молодой человек на вид около 26-26 лет, одет в куртку желтого цвета, ростом около 180 см, в очках желтого цвета, на шее мужчины увидел висящую рацию. Молодой человек командовал действиями ФИО16 и его друга, указывал им, куда следует положить мешок с проволокой, выражался в адрес ФИО16 и его друга нецензурной бранью. В руках у молодого человека, который руководил действиями ФИО16 и его друга, он не видел каких либо предметов. После того, как ФИО16 и его друг загрузили мешок в салон автомобиля, молодой человек сел на переднее пассажирское место, автомашина поехала назад и разбила себе заднюю фару, после чего, автомашина уехала. Он подошел к ФИО16 и его другу, хотел поинтересоваться, что произошло, но увидел, что ребята находятся в шоковом состоянии, очень напуганы, на затылке у ФИО16 имеется рана, из которой идет кровь. Они ему рассказали, что молодой человек, угрожая пистолетом, приставлял пистолет к голове ФИО16, и его друга, несколько раз ударил ФИО16 и его друга пистолетом и заставил их загрузить мешки с проволокой в салон автомобиля «<данные изъяты>». /том 1 л.д. 126-127 /.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что <дата> они находились на маршруте патрулирования. Около 15 часов поступило сообщение от дежурного УВД о задержании автомашины марки «<данные изъяты>». Они увидели похожую автомашину, которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Машина была остановлена, в ней находились двое мужчин, один из которых был подсудимый. От мужчин исходил запах алкоголя. Была вызвана оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр автомашины, под правым пассажирским сиденьем был обнаружен металлический предмет, похожий на пистолет «<данные изъяты>». Подсудимый вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Свидетель ФИО10 показал, что в <адрес> располагается пункт приема цветных металлов, который на момент совершения преступления не работал. ФИО16 работал в пункте в качестве охранника. Со слов ФИО16 и милиции ему известно, что подсудимый совершил хищение металла, при этом угрожал пистолетом, ударил пистолетом по голове ФИО16, угрожал ему и его семье. Избил ФИО17, который находился в пункте. После этого, подсудимый заставил ФИО16 и ФИО17 погрузить мешки в машину подсудимого.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает приемщиком в пункте отходов цветных металлов на <адрес>. <дата> в 23 часа его привезли в пункт, где ждала милиция. Сотрудники сообщили, что было вооруженное нападение, а похищенный металл был сдан в их пункт. Он сообщил, что в этот день около 15 часов приехали двое молодых людей на автомашине марки «<данные изъяты>» и сдали металл в количестве 120 кг.. Этих людей он ранее не знал. Подсудимый спрашивал у него, по какой цене они покупают металл. Некоторый металл был в белых мешках, а некоторый в

-5-

пакетах. Подсудимый сдал металл на сумму 24000 рублей, документов на металл он не спрашивал. Ранее подсудимый сдавал ему металл и при этом утверждал, что на другом пункте приема обманывают с весом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимого он знает, т.к. работал вместе с последним монтажником в <адрес>, с ним также работали ФИО13, ФИО4, ФИО5. <дата> они приехали на работу, ждали комиссию, которая не приехала, выпили спиртное и поехали по домам. Подсудимый и ФИО5 поехали на машине ФИО5. Во время распития спиртного ФИО4 показывал им пистолет, который доставал из куртки, это был травматический пистолет, патронов не было. После этого, ФИО4 убрал пистолет в куртку, которую положил в его машину. Он не видел, чтобы ФИО4 передавал пистолет ФИО13. ФИО4 обнаружил пропажу пистолета, когда к ним в квартиру пришли сотрудники полиции. До этого случая, он вместе с подсудимым сдавал металл в пункт приема цветных металлов на <адрес>, где у подсудимого с приемщиком возник спор из-за веса металла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что в середине <дата> он со своим знакомыми работал в одной фирме, приехали из <адрес> в <адрес>, для производства работ на объектах для прокладки оптических линий связи. Вместе с ним приехали ФИО1 и ФИО13, ФИО12. Все это время они работали в микрорайоне <адрес>, а временно проживали по адресу <адрес>. К бригаде для работы был прикреплен гр. ФИО5. <дата> они должны были сдавать комиссии объект, на котором работали, но по какой-то причине комиссия на приемку не приехала и они решили немного выпить. Во время распития он доставал и показывал ребятам имеющийся у него пистолет модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № мм, номер №, данный пистолет был им приобретен в <адрес>. На данное оружие у него есть лицензия. После чего он убрал его к себе в карман курки, а саму куртку он положил в автомашину к ФИО12. Они распивали спиртное примерно до 13 часов, потом он, ФИО13 и ФИО12 поехали на автомашине последнего домой, где временно проживали, а ФИО1 и ФИО5 собирались тоже поехать домой. Уже вечером <дата> около 23 часов домой пришли сотрудники милиции и стали спрашивать, где в настоящее время находится бригадир, и знаком ли им ФИО1. Сотрудники милиции сообщили, что ФИО1 задержан по подозрению в преступлении, и у кого из них имеется лицензия на ношение оружия самообороны, он сразу же стал проверять свою куртку, в которой он оставил свой пистолет, но его там не оказалось, хотя он точно помнит, что после распития спиртного, он положил пистолет в карман своей куртки, а саму куртку положил в автомашину к ФИО12. О том, что у него пропал пистолет, сообщил сотрудникам милиции. Он никому не разрешал брать свой пистолет. Как пистолет попал в автомашину к ФИО5, на которой уезжал ФИО1 он не знает. /том 1, л.д. 104-105 /.

Свидетель ФИО13 показал, что подсудимый его брат, они вместе работали в <адрес>. <дата> они поехали на работу, ждали комиссию, которая не приехала, распивали спиртное, во время которого ФИО4 показывал им пистолет, они все его осматривали, после чего ФИО4 убрал пистолет в куртку. Он не видел, чтобы последний передавал пистолет кому-либо из присутствующих, в том числе и брату. ФИО5 и подсудимый уехали домой на машине ФИО5, куда они поехали ему не известно, т.к. они ни о чем не договаривались. Домой приехали он, ФИО4 и ФИО12, брата и ФИО5 не было. Около 21 часа приехали сотрудники полиции и сообщили о происшедшем, выясняли у ФИО4 про пистолет, который осмотрел свою куртку и обнаружил пропажу пистолета. Ему известно со слов брата об инциденте,

-6-

имевшем место на пункте приема металла. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО16 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> около 13 часов 45 минут, находясь в помещении пункта приема лома цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета похожего на пистолет, подвергло его избиению, после чего похитило 4 мешка с ломом меди общим весом 155 кг стоимостью 31 000 рублей, принадлежащим ему, и с похищенным с места происшествия скрылось. /том 1 л.д. 3 /

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и изымается пистолет системы «<данные изъяты>». / том 1 л.д. 4-7/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается помещение пункта приема лома цветного металла у населения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе проведения которого изымаются мешки с ломом цветного металла меди.

/ том 1 л.д. 50-53/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается помещение пункта приема лома цветного металла, расположенного по адресу <адрес>, с участием потерпевшего ФИО16, который указал место хранения похищенного имущества до нападения. / том 1 л.д. 61-63/

Протоколами предъявления лица для опознания в ходе проведения, которого потерпевший ФИО16, потерпевший ФИО17 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении них преступление, а также свидетель ФИО11 опознал ФИО1 как лицо, сдавшее ему мешки с ломом цветного металла.

/том 1 л.д.31-32, 66-67,68-69/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО16 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший ФИО16 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что ФИО1, находясь в пункте приема металлов на <адрес>, угрожая пистолетом ему и ФИО17, применил к нему насилие и похитил мешки с медной проволокой. /том 1 л.д. 147-150/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший ФИО17 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что ФИО1, находясь в пункте приема металлов на <адрес>, угрожая пистолетом ему и ФИО16, применил к нему насилие и похитил мешки с медной проволокой. / том 1 л.д. 242-243/.

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО16 при освидетельствовании каких-либо телесных повреждений и их следов на коже и видимых слизистых, в том числе на волосистой части головы, не установлено.По данным справки для предоставления в УВД МУЗ «<данные изъяты>» на его имя установлена ссадина с отеком в левой теменно-затылочной области головы. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно при ударе рукояткой предмета похожего на пистолет <дата>. Данное повреждение, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. /том 1 л.д. 138-139 /

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО17 при освидетельствовании каких-либо телесных повреждений и их следов на коже и

-7-

видимых слизистых, в том числе на волосистой части головы, не установлено. /том1 л.д. 140 /.

Заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которого пистолет «<данные изъяты>» №, является газовым пистолетом «<данные изъяты>» с возможностью стрельбы резиновой пулей, изготовленный <адрес> заводом не имеет следов переделок и замены деталей, для стрельбы пригоден, относится к гражданскому оружию самообороны и к категории огнестрельного оружия не относится. /том 1 л.д. 154-157 /

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из

анализа как показаний подсудимого, допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

Проанализировав показания потерпевших ФИО17 и ФИО16, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.

Так, потерпевшие ФИО17 и ФИО16 показали, подсудимый ФИО13, достал из под ремня пистолет, наставив его ко лбу ФИО16, ФИО17 нанес 2 удара по лицу кулаком, ФИО16 - удар рукояткой пистолета по голове, дважды ногой по животу, требовал деньги, при этом подсудимый высказывал угрозы убийством, держа в руке пистолет потребовал погрузить медь в машину, что они и сделали.

Показания потерпевших о совершении в отношении них преступления в указанный период, суд принимает во внимание, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что за период судебного следствия он изменил свою позицию, осознал неправоту своих действий.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершил одну из опасных насильственных форм хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, и угрозой применения такого насилия, содержащую действительную и реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, которую последние воспринимали реально, с применением газового пистолета, подверг потерпевших избиению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак «совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, нападение было совершено с применением газового пистолета, которое в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» относится к оружию, которое предназначено для поражения цели и не имеющее иного назначения.

-8-

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает, поскольку в соответствии с заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 признан вменяемым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /том 1 л.д. 232-239/.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежнему месту работу характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на <адрес>, имеет боевые награды, служебная характеристика положительная. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого, и предупреждение новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – газовый пистолет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств - возвратить владельцу, мешки с ломом меди - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16, детализацию входящих и исходящих звонков - оставить в материалах уголовного дела,

-9-

денежные средства в сумме 5 500 рублей, хранящиеся в СУ при УВД - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ