ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя – ФИО5

защитника – адвоката Колбецкого Н.А.

при секретаре: Павлович И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. <дата> около 21 часа 00 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, МО, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, нож, и умышленное нанес ФИО7, указанным ножом один удар в область груди, причинив последнему проникающее колото – резаное ранение левой половины грудной клетки, пневмогемоторакс слева, рубец по средне – ключичной линии в области 3 – го ребра слева, которое согласно заключения судебно – медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью и дал суда показания аналогичные описательной части приговора, дополнив что, раскаивается в совершении указанного преступления. После того, как он нанес потерпевшему удар ножом, он вызвал скорую помощь вместе с теми, кто находился на месте происшествия.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО7, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показал, что в течение дня <дата> он вместе с ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное. Около 21 часа спиртное закончилось. Он решил прилечь на диван около стола в большой комнате, где они сидели, а остальные остались сидеть за столом. ФИО4 стал просить у него денежные средства на спиртное, но ему пояснил, что больше пить не хочет, и что деньги ему не даст. Когда ФИО4 просил у него деньги, последний сидел за столом и ножом резал арбуз. ФИО4 несколько раз просил у него денег, но он ему отказывал. Ему все это надоело, он встал с кровати и сказал ФИО4, что денег ему не даст. После чего ФИО4 встал из – за стола и схватив нож, сделал шаг в его сторону и неожиданно нанес ему удар в область груди с левой стороны, после чего вытащил нож и бросил его на стол. Он лег на кровать, Галина стала оказывать ему помощь, приложив кусок ваты к ране, чтобы остановить кровотечение. Племянник ФИО10 практически сразу же вызвал скорую помощь. ФИО4 же сразу же выбежал на улицу. По факту причинения ему ножевого ранения ФИО4 претензий к нему не имеет, заявлять гражданский иск не желает (л.д.62-63, л.д.64-65).

Свидетель ФИО3, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, дополнив, что действительно ФИО4 настаивал, чтобы ФИО7 дал ему денег на спиртное. После того, как ФИО7 отказал ФИО4 в деньгах, последний встал из –за стола, схватил нож и им нанес один удар ФИО7 в область груди с левой стороны, после чего вытащил нож и бросил его на стол. После случившегося ФИО7 лег на кровать, а она стала оказывать ему помощь, приложив кусок ваты к ране, чтобы остановить кровотечение. Андрей вызвал скорую помощь, а Юрий и Игорь сразу же вышли из квартиры.(л.д.71-72)

Вина ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12); протоколом явки с повинной (л.д.21), заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д.80-81), из которой усматривается, что из представленных медицинских документов, Р- граммы и при освидетельствовании установлено: « проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева. Пневмогемоторакс слева; рубец по средне – ключичной линии в области 3- го ребра слева. Данное телесное повреждение образовалось от действия предмета имеющий острую, режущую поверхность, возможно при вышеуказанных обстоятельствах <дата> и квалифицируется по признаку причинивший тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

Доводы ФИО4 о том, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 у него не было были предметом исследования в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения а также были опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО3

Судом достоверно установлено, что в процессе, когда ФИО7 отказал ФИО4 в выдаче ему денег для покупки спиртного, последний взял нож, которым до этого резал арбуз и нанес ФИО7 один раз в область груди, после чего вытащил нож и бросил его на стол.

С учетом изложенных выше доказательств, суд приходит к мнению, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения квалификации содеянного ФИО4 суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит (л.д. 61).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4 его поведение в ходе следствия и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В материалах дела имеется явка с повинной.

Вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет в отношении последнего ст.73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО4 не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, вата, футболку и штаны, принадлежащие ФИО7 уничтожить, футболку и джинсы принадлежащие ФИО4, находящиеся в кабинете № СУ Управления МВД России по <адрес> возвратить последним.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья