ПРИГОВОР

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> КозловаН.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. Воскресенского горпрокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника филиала <данные изъяты> Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.109ч.1 УКРФ, ст. 116 ч.1 УК РФ,

у становил:

Подсудимая ФИО1 нанесла побои и причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. <дата> по 02 часа 30 мин. <дата> ФИО1 в квартире « <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО2 множественные удары сковородой в область головы и множественные удары руками и ногами в область лица и туловища, после чего, с целью причинения побоев подошла к лежащему на диване ФИО2, уперлась левой ногой: голенью и коленом - через пуховое одеяло на грудную клетку последнего с целью занять более удобное положение для нанесения ударов, после чего нанесла ему руками в область головы и лица не менее 3-х ударов, причинив кровоподтеки на лбу справа, верхнем веке правого глаза, веках левого глаза, кровоподтек с ссадинами на правой ушной раковине и височной области, кровоподтек с ссадиной на спинке носа, кровоподтек с ссадиной на правом предплечье, кровоподтек с ссадиной в области правого тазобедренного сустава, ссадину на переходной кайме нижней губы, множественные внутрикожные кровоизлияния на левой половине головы и лица с кровоподтеком в скуловой области и кровоизлиянием в мягких тканях головы и височной области, множественные внутрикожные кровоизлияния в поднижнечелюстной области справа, на передненижней поверхности подбородка слева, ссадины на животе слева, в области правых плечевого и локтевого суставов, не повлекшие вреда здоровью.

Она же в период времени с 20 час. <дата> по 02 часа 30 мин. <дата> в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как умышленно причинила ФИО2 побои, с целью продолжения причинения побоев подошла к последнему, лежащему на диване, уперлась левой ногой: голенью и коленом - через пуховое одеяло на грудную клетку ФИО2 с целью занять более удобное положение для нанесения ударов, после чего нанесла ему руками в область головы и лица не менее 3-х ударов. В результате неосторожных действий подсудимой ФИО1 при сдавливании ногой грудной клетки потерпевшему ФИО2 причинены точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и склер, кровоизлияния под апоневроз мягких тканей головы, множественные переломы ребер: справа- 4-7 ребер по линии между передней и средней подмышечными, слева-3-8 ребер по линии между передней и задней подмышечными, 4 и 6 ребер справа по средней ключичной линии, жировая эмболия сосудов легких умеренной степени, отек головного мозга, отек легких, отек стромы миокарда, венозное полнокровие внутренних органов, составляющих механическую асфиксию, причинившую тяжкий вред здоровью и повлекшую смерть потерпевшего ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. л.д.60-64, 75-79,166-171, т.2 л.д. 30-32) следует, что <дата> около 20 час. она вернулась домой с работы, ее муж ФИО2 был дома в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять. Между ними произошла ссора, в процессе которой она нанесла ему несколько ударов сковородой по голове, через некоторое время драка между ними продолжилась, в процессе которой она нанесла мужу несколько ударов рукой по лицу. От ударов муж упал на пол, а она взяла дочь и пошла в ванную. В этот момент пришел знакомый ФИО3, который вместе с мужем стал на кухне распивать спиртные напитки. ФИО2 был уже настолько пьян, что еле стоял на ногах. ФИО3 отвел его в комнату и посадил в кресло. Через некоторое время муж стал сильно храпеть. Она (подсудимая) подошла к нему и ударила рукой в грудь, но муж продолжал храпеть. Тогда она уперлась коленом в его бедро и стала наносить ему удары руками в область грудной клетки и по щекам. Муж перестал храпеть. Она вернулась на кухню. Через некоторое время на кухню пришел ФИО2, снова стал ее оскорблять. Она вытолкала его в комнату, где упал на пол, после чего сам лег на диван, укрылся пуховым одеялом и снова захрапел. Ее это вывело из себя, она нанесла несколько ударов ногой ему в левый бок и в грудь, а так как он продолжал храпеть, она надавила ему ногой на грудь, после чего стала наносить удары по лицу. Давила ногой на грудь ему около 3-4 минут, пока он не перестал храпеть. Удары в область груди и тела она наносила ему через пуховое одеяло. Потом она отошла от него и легла к дочери на кровать. Через некоторое время почувствовала запах мочи, подошла к мужу и обнаружила, что он не дышит. Она ударила его по щеке рукой, но муж не отреагировал. Она хотела сделать искусственное дыхание, но, дотронувшись до него, поняла, что он мертв. Испугавшись, она побежала к брату мужа-ФИО9, которому сообщила о случившемся.

В судебном заседании подсудимая, уточняя оглашенные показания, пояснила, что вначале она уперлась мужу в область грудной клетки обеими руками, после чего коленом, а затем, одновременно надавливая коленом на грудную клетку, стала наносить ему удары руками в область лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний самой подсудимой, так и других доказательств, исследованных судом.

Свои признательные показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке на месте преступления ( т.1 л.д. 112-132), где подробно рассказала и показала участникам следственного действия обстоятельства происшедшего.

Согласно заключения дополнительной СМЭ ( т.2 л.д.12-13, л.д.259-262) телесные повреждения на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 при проверке показаний, в протоколах допросов на следствии и в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 показал, что <дата>, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в кости к ФИО2. ФИО2 был так же в нетрезвом состоянии. Они вдвоем еще выпили. Потом между ФИО2 и подсудимым произошла ссора, в ходе которой они стали толкаться, бегать из комнаты на кухню и обратно, толкались, ФИО2 стал подсудимую прогонять из дома. Потом он ( свидетель) задремал, его разбудила ФИО2 и сказала, чтобы он уходил из квартиры. ФИО2 в это время лежал в комнате, лицо было синее. Подсудимая била его по щекам, пытаясь привести в чувство. Малолетняя дочь ФИО2 сказала, что родители подрались. Он ушел из квартиры. Обстоятельства происшедшего ему известны со слов ФИО2.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО13 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 152-155) показаний свидетеля ФИО5 следует, что очевидцами происшествия они не были, пояснили, что подсудимая и ее муж злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто были ссоры.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.135-136) – фельдшера «скорой помощи»- следует, что ночью <дата> она выезжала с бригадой скорой помощи по вызову в квартиру ранее незнакомых ей ФИО2. Потерпевший лежал в комнате на диване, она проверила у него пульс, зрачки и констатировала смерть. Видимых следов телесных повреждений она не заметила. Тело и лицо потерпевшего было синюшного цвета. Она ( свидетель) вызвала сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО7- о/уполномоченного ОУР УВД -следует, что ночью <дата> он по указанию дежурного УВД выехал в квартиру ФИО2, где был обнаружен труп ФИО2 В квартире так же находилась жена погибшего- подсудимая, их малолетний ребенок и врачи скорой помощи. Труп ФИО2 лежал на диване, кожные покровы синюшного цвета. Видимых явных телесных повреждений на трупе не было видно, и из-за цвета кожи трудно было заметить их, поэтому труп был отправлен в морг. Посчитал, что был сердечный приступ.

Свидетель ФИО6 показала, что очевидцем происшедшего не была. Подсудимая приходится ей сводной сестрой. Дала ей положэительную характеристику.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО2 приходится ей отцом. Очевидцем происшедшего она не была. Отец проживал с подсудимой и их общим ребенком. В семье у них часто были ссоры. О смерти отца узнала по телефону <дата> от ФИО11 Когда приехала в квартиру отца, там находилась ФИО10 и малолетняя дочь отца, которая сказала, что между родителями была драка.

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый приходится ей родным братом. Об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов подсудимой и ее малолетней дочери.

Свидетель ФИО9 – родной брат потерпевшего- показал, что очевидцем происшедшего не был. О случившемся ему известно со слов ФИО1, которая <дата> в 2 часа 30 мин. прибежала к нему домой и сообщила о смерти ФИО2

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела.

- Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-12) усматривается, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2

- протоколом явки с повинной ФИО1 ( т.1 л.д. 57), в котором она сообщает об обстоятельствах происшедшего.

Согласно заключения СМЭ ( т.1 л.д. 228-246) у ФИО2 установлены кровоподтеки на лбу справа, верхнем веке правого глаза, веках левого глаза, кровоподтек с ссадинами на правой ушной раковине и височной области, кровоподтек с ссадиной на спинке носа, кровоподтек с ссадиной на правом предплечье, кровоподтек с ссадиной в области правого тазобедренного сустава, ссадина на переходной кайме нижней губы, множественные внутрикожные кровоизлияния на левой половине головы и лица с кровоподтеком в скуловой области и кровоизлиянием в мягких тканях головы и височной области, множественные внутрикожные кровоизлияния в поднижнечелюстной области справа, не передненижней поверхности подбородка слева, ссадины на животе слева, в области правых плечевого и локтевого суставов, не повлекшие вреда здоровью, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и склер, кровоизлияния под апоневроз мягких тканей головы, множественные переломы ребер: справа- 4-7 ребер по линии между передней и средней подмышечными, слева-3-8 ребер по линии между передней и задней подмышечными, 4 и 6 ребер справа по средней ключичной линии, жировая эмболия сосудов легких умеренной степени, отек головного мозга, отек легких, отек стромы миокарда, венозное полнокровие внутренних органов, составляющих механическую асфиксию. Как уже было указано выше, указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате механической асфиксии при сдавлении грудной клетки. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждается показаниями самой подсудимой, протоколами осмотра места происшествия, и не доверять заключению СМЭ у суда оснований не имеется.

Таким образом, признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении ею преступлений объективно подтверждаются выше изложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд установил следующее.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, все установленные у ФИО2 телесные повреждения образовались незадолго до наступления его смерти.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимой по последовательности ее действий и поведению потерпевшего суд расценивает как заблуждение вследствие алкогольного опьянения и прошествия времени, признает их несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного ФИО1..

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

Подсудимая умышленно нанесла множественные удары по телу и в область головы потерпевшему ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые, в свою очередь, причинили последнему физическую боль, но не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Совокупность установленных судом доказательств, характер применявшегося подсудимой насилия в отношении потерпевшего, когда она наносила удары кулаками, ногой и сковородой, и сознавала, что ее действия заведомо для виновной повлекут причинение телесных повреждений потерпевшему,- свидетельствует об умышленных действиях подсудимой. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления грудной клетки. Исследование обстоятельств дела и анализ доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, нажимая коленом и руками на грудную клетку ФИО2- не преследовала цели убить его. В то же время она могла и должна была предвидеть, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, лежа на спине, мог задохнуться от сильного давления в область жизненно-важного органа- груди. Поскольку подсудимой не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть ФИО2, ФИО1 должна нести ответственность за неосторожной убийство и умышленное причинение побоев.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ, т.к. она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

- по ст. 109 ч.1 УК РФ, т.к. она причинила смерть по неосторожности.

На учете у психиатра подсудимая ФИО1 не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в ее вменяемости. В связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые- суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тот факт, что содеянное повлекло причинение тяжких последствий- смерть человека - суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Так подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которого воспитывает одна, является единственным родителем, ребенок имеет ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности применения ст.82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком - дочери 2006года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание характер действий подсудимой, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО8 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 22923 руб. и компенсации морального вреда на сумму 250000 руб. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. С учетом представленных документов, подтверждающих причиненный материальный вред, и учитывая, что подсудимая выплатила потерпевшей 12000 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 10 923 руб. как нашедшее подтверждение представленными суду документами. Что касается заявленного иска о компенсации морального вреда, то суд считает, что размер его завышен. С учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний с утратой близкого человека, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимой, ее материальное положение, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116ч.1 УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) назначить наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов;

- по ст. 109 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения ребенком- дочери 2006 г.р. – четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 10923 ( десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля и компенсацию морального вреда в размере 70000 ( семьдесят) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СУ РФ по <адрес>:

- плавки ФИО15 - передать потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: