ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

в составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя – ФИО4

защитника – адвоката Батюкова О.Н.

при секретаре: Павлович И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> около 03 часов 30 минут ФИО1 находясь в компании своих знакомых на берегу озера « <данные изъяты>», расположенного в 150 метрах от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью кражи, т о есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к оставленной без присмотра ФИО5, сумке и воспользовавшись отсутствием последней, достал оттуда, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и спрятал его в карман своих брюк, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5имущество: мобильный телефон « <данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей СС находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 700 рублей и денежными средствами, находящимися на счете в размере 20 рублей. После чего с похищенным на общую сумму 5020 рублей скрылся, с места происшествия, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, государственного обвинителя ФИО4, полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО5, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым ФИО1

Причиненный ей вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « в» ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка, лист детализации, кассовый чек и гарантийный талон, упаковочная коробка из под мобильного телефона находящиеся в каб. 52 СУ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья