П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> <адрес> в составе, председательствующего судьи Соболевой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката <адрес> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой А.Б. несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 22 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО17, осужденным <дата> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, вышли из гаража без номера в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, и, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, догнали ФИО6 в № метрах от гаража № в <данные изъяты> и потребовали передать принадлежащий ему сотовый телефон. Получив отказ, ФИО17 и ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли несовершеннолетнему ФИО6 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, после чего открыто похитили принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 980 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая для него материальной ценности, и с похищенным, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что <дата> около 20 -2- часов он находился в гараже <данные изъяты>, у своего друга ФИО8, где также были ФИО17, ФИО12, ФИО10 и ФИО6, где они распивали спиртное. В ходе разговора ФИО6 стал вести себя агрессивно, и ударил рукой ФИО17 по шее сзади. ФИО17 в ответ ему ударил два раза по лицу кулаком. При этом ФИО6 не падал. После распития спиртного ФИО8 повез домой ФИО10, а он, ФИО17, ФИО12 пошли провожать на электричку ФИО6. Они прошли от гаража ФИО8 более 200 метров, и в третьем ряду гаражей ФИО6 стал оскорблять его нецензурными словами. Он ему сказал, чтобы ФИО6 прекратил, но последний не реагировал, тогда он начал его бить кулаками по лицу и по телу в область грудной клетки, в ответ ФИО6 его не бил. Он нанес ему в общей сложности не более 5 ударов по телу. После последнего удара по лицу ФИО6 упал на сне<адрес> он увидел у ФИО6 в руке мобильный телефон, он наклонился над ним, наступил ему на руку коленом, забрал телефон, и они ушли. Впоследствии он выдал телефон сотрудникам милиции. /л.д. №/ Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного преступления. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что <дата> около 17 часов он гулял в <адрес> с другом ФИО10. Около 19 часов к ним подъехала машина, в которой находились ФИО2, ФИО17, за рулем был ФИО8. Это были знакомые ФИО10, лично он их ранее не знал. ФИО10 предложил поехать с ними в гараж, он отказывался, но потом согласился, ранее в этом гараже он не был. Когда они зашли в гараж, там уже находился ФИО12. Чуть позже приехали ФИО11 и ФИО41. Все вместе они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО17 стал оскорблять его «пухлым», ему стало не приятно и он тоже обозвал ФИО17, за что последний ударил его кулаком по виску. Время было около 22 часов и все стали расходиться по домам. ФИО10 находился в нетрезвом виде и не смог проводить его до электрички. ФИО8 повез на машине ФИО11, ФИО10 и ФИО41 по домам. Он пошел на платформу, впереди него шел ФИО12, ФИО2 и ФИО17. ФИО2 остановился и потребовал у него мобильный телефон, на что он сказал, что телефона нет. ФИО12 и ФИО17 молча стояли. ФИО2 ударил его по лицу и вновь потребовал телефон. После этого подошел ФИО17, ударил кулаком по щеке и сказал, что не надо врать. От удара ФИО17 он упал на землю. Тогда ФИО2 и ФИО17 стали избивать его ногами по бокам. ФИО2 бил ногами по голове, при этом последние говорили «получай». Он достал телефон из кармана и хотел спрятать за ремень, но нажал на кнопку и засветилась клавиатура. ФИО17 увидел телефон и выхватил его из рук, отошел назад. ФИО2 еще раз ударил его по голове ногой и они ушли. Он крикнул им, чтобы они вернули телефон, но ФИО2 его предупредил, чтобы он не вздумал написать заявление в милицию. Он крикнул, что напишет, тогда ФИО2 вернулся и еще раз ударил ногой по голове. Он пошел домой к ФИО10, в подъезде он увидел последнего и ФИО41, ФИО10 предложил остаться у него переночевать. На следующий день он приехал домой и рассказал о случившемся сестре. От ударов у него были опухшие губы, щеки, синяки на груди, голове. В больницу он не обращался, т.к. обещали вернуть телефон, но так и не вернули, после чего обратились в милицию. Деньги на телефон подарила ему мама. Стоимость телефона 12980 рублей. ФИО12 видел, как ФИО2 и ФИО17 его били. Телефон возвращен и претензий к подсудимому он не имеет. Законный представитель ФИО7 показала, что <дата> около 18 часов она созвонилась с сыном, который сказал, что гуляет в городе. В последующем она звонила сыну, но телефон не отвечал. Домой сын на ночь не пришел, она подумала, что он остался ночевать в городе. <дата> вечером она приехала с работы и увидела, что сын избит, муж ей рассказал, что у сына забрали мобильный телефон, у него были опухшие губы и щеки, синяки на теле. Сын рассказал ей подробности происшедшего, при этом сказал, что ему обещали вернуть телефон, в связи с -3- чем, они сразу не стали обращаться в милицию. Но телефон не вернули, и она обратилась в милицию. В настоящее время телефон возвращен и она не имеет претензий к подсудимому, гражданский иск заявлять не будет. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что <дата> со знакомыми ФИО2, ФИО17, ФИО12 катался на машине, он был за рулем. У <адрес> они увидели ФИО10, и ранее незнакомого ФИО6, которые пили коктейль. Они предложили поехать им в гараж. ФИО10, ФИО6 отвез к одному из гаражей <адрес> <адрес>. Там их высадил, потом он поехал за остальными ФИО12 и еще за их другом. В гараже ребята выпивали спиртное, и между ФИО17 и ФИО6 завязалась ссора, они стали обзывать друг друга. ФИО6 положил руку на плечо ФИО17, последний оттолкнул его. Все успокоились и стали расходиться, он закрыл гараж, поставил машину, и все пошли пешком в сторону дома. ФИО10 напился, что не мог идти, и несколько раз падал, они помогали ему подниматься. Впереди шли ФИО6, ФИО10, и их друг, он, ФИО17, ФИО2, ФИО12 шли сзади. Он решил вернуться, взять машину, чтобы отвести ФИО10. Он пошел в гараж. Драк не было. Время было около 22 часов, было уже темно. Он отвез ФИО10 домой. Через несколько минут ему позвонили на сотовый телефон ребята и попросили их забрать. Он подъехал к <адрес>, ребят увидел у конца гаражей, в машину посадил ФИО17, ФИО2, ФИО12. ФИО6 он не видел, ребята сказали, что он шел сзади. Он их отвез к магазину <данные изъяты> в <адрес>, после чего ФИО17 и ФИО2 вышли из машины и направились в неизвестную ему сторону. Он и ФИО12 остались в машине. Они отсутствовали минут 15. После чего они попросили заехать на заправку, он спросил, откуда у них деньги, они ему сказали, что потом объяснят. Он поехал на заправку, ФИО17 и ФИО2 оплатили ему бензин. После чего, они попросили его отвезти их в ночной магазин. Он у них спросил, откуда у них деньги, потом ФИО2 рассказал, что у ФИО6 забрали телефон. ФИО2 и ФИО17 рассказали, что пару раз ударили ФИО6 и взяли телефон. Из общего разговора он понял, что ФИО2 и ФИО17 избили ФИО6 и взяли у него сотовый телефон. Сотовый телефон этот они не показывали, сказали, что продали. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что показания, данные на следствии он подтверждает, следователю он все рассказал, что знал. Однако, после допроса он встретил ФИО2, который ему рассказал, что избивал и забирал телефон у ФИО6 он один, без ФИО17. /том №/ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что <дата> он вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО6 по предложению ФИО17 на машине ФИО8 поехали в гараж с целью распития спиртных напитков, с ФИО17 также был ФИО2. В ходе распития ФИО17 и ФИО6 поругались и ФИО17 ударил потерпевшего рукой по шеи. Когда конфликт прекратился, они решили идти домой. ФИО10 был сильно пьян и ФИО8 повез его на машине домой. Вместе с ними уехали ФИО11. Он, подсудимые и потерпевшие пошли домой пешком. Он шел впереди, остальные сзади. Оглянулся и увидел как ФИО17 ударил ФИО6 кулаками два раза по телу в область грудной клетки, ФИО6 стоял у ворот гаража, потом ФИО2 кулаками тоже два раза ударил ФИО6 по телу, он крикнул им, чтобы они прекратили, но они не прекратили, ФИО17 и ФИО2 стояли по бокам от ФИО6, потом ФИО2 еще несколько раз ударил ФИО6 кулаками по телу. Он не сталразнимать их, так как испугался. Как они забирали телефон, он не видел. Потом его догнал ФИО2 и ФИО17. ФИО6 кричал, чтобы вернули мобильный телефон, но ФИО2 и ФИО17 промолчали. Через несколько минут ФИО8 подъехал к <адрес> и отвез к магазину -4- <данные изъяты> в <адрес>, по дороге в руках у ФИО2 видел сотовый телефон черного цвета. Он и ФИО8 остались в машине. Они отсутствовали минут 15. После чего, они попросили заехать на заправку, ФИО8 спросил откуда деньги, они ему сказали, что потом объяснят. ФИО8 поехал на заправку, ФИО17 и ФИО2 оплатили бензин. После чего, они попросили отвезти их в ночной магазин рядом с магазином <данные изъяты>. ФИО8 спросил, откуда у них деньги, потом ФИО2 и ФИО17 рассказали, что пару раз дали ФИО6 и забрали у него телефон. Он понял, что ФИО2 и ФИО17 избили ФИО6, и отобрали у него сотовый телефон. На следующий день он ФИО8, ФИО2, ФИО17 подходили к ФИО6, который просил их вернуть сотовый телефон. ФИО2 и ФИО17 обещали, что чуть позже вернут, и не надо обращаться в милицию, ФИО6 согласился, но насколько он знает ребята так и не вернули телефон ФИО6. /том №/ Свидетель ФИО9 показала, что <дата> около 17 часов брат ФИО6 приехал домой, избитый. О том, что случилось, он ей ничего не сказал. На следующий день брат рассказал, что его избили ребята, с которыми он находился в гараже, и забрали мобильный телефон, угрожали, чтобы он не обращался в милицию. Подсудимые подъезжали к нему и говорили, что вернут деньги за телефон, но так и не вернули, в связи с чем, они обратились в милицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что <дата> у <адрес> на автомашине <данные изъяты> подъехали ФИО8, ФИО17, ФИО2, ФИО12, он был с ФИО6, ФИО11, сидели на лавочке, пили пиво. Они разговаривали, пили вместе пиво, когда закончилось пиво, они предложили поехать в гараж, ФИО8 отвез ФИО2, ФИО17, его, ФИО6 к одному из гаражей <адрес>, номер гаража он не помнит, там их высадил, потом ФИО8 поехал за остальными ФИО12 и ФИО11. В гараже ребята распили одну бутылку водки, в том чисел ФИО6 тоже пил, не пили ФИО8. Он сильно напился и не помнит, что происходило дальше. На следующее утро он увидел, что у ФИО6 сильно опухла правая щека, он спросил, что с ним случилось, ФИО6 ему рассказал, что его избили ФИО17 и ФИО2, отняли у него сотовый телефон. Со слов ФИО6 ему известно, что последний обращался к ФИО17 и ФИО2, чтобы те вернули ему сотовый телефон, но они так и не вернули. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что <дата> у <адрес> на автомашине <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, подъехали ФИО8, ФИО17, ФИО2, ФИО12, он был с ФИО6, ФИО10, сидели на лавочке, пили пиво. Они разговаривали, пили вместе пиво, они предложили поехать в гараж, где продолжить употреблять спиртное. ФИО8 отвез ФИО2, ФИО17, ФИО10, ФИО6 к одному из гаражей <адрес>, потом ФИО8 поехал за остальными. В гараже ребята распили одну бутылку водки. ФИО17 и ФИО6 устроили спор, о чем конкретно он не помнит, но получилось так, что ФИО17 ногой ударил первым по ногам ФИО6, он не видел, чтобы ФИО6 бил ФИО17, но больше между ними ничего не происходило. Когда все распили, ребята вышли из гаража, ФИО8 закрыл гараж, поставил машину в гараж, и все пошли пешком в сторону дома. ФИО10 напился так, что не мог идти, и несколько раз падал, они помогали ему подниматься. Впереди шли ФИО6, ФИО10, и он, ФИО8, ФИО17, ФИО2, ФИО12 шли сзади. ФИО8 вернулся, чтобы взять машину и отвести ФИО10. При нем ребята не ссорились, драк не было. Время было около 22.00 часов, было уже темно. ФИО8 взял машину, приехал, посадил в машину ФИО10, и его, после чего они уехали. Что было дальше ему не известно. После этого, он ни с кем не встречался и не знает, что произошло после его ухода из гаражей. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО17, данных в судебном заседании <дата> / том №/, следует, что <дата> распивали спиртные напитки в гараже <адрес>, совместно с ФИО12, -5- ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО6 и ФИО8. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО6 ссора, т.к. он сказал «пухлый», после чего ФИО6 нанес ему удар в область затылка рукой. Он развернулся и в отместку нанес 2 удара ФИО6 рукой по голове, от чего ФИО6 упал, и один удар ногой по голове. Ссора между ними прекратилась. После распития спиртного, они все стали расходиться, ФИО10 был сильно пьян, ФИО8, который не пил, взял машину и повез ФИО11 и ФИО10 домой. Он, ФИО12, ФИО2 пошли провожать ФИО6 домой. По дороге ФИО6 стал обзываться на него и ФИО2. Они его предупредили. Потом он услышал звук удара по лицу, потерпевший что-то сказал, и он нанес ФИО6 3 удара в область груди, плеча, по лицу, последний упал, и он от него отошел. ФИО2 стоял сзади потерпевшего. Он сказал ФИО2, чтобы тот его не бил, после чего пошел дальше. Его догнал ФИО12 и ФИО2 и они пошли пить пиво. Впоследствии ФИО2 продал свой телефон. До случившегося он с ФИО6 знаком не был, считает, что потерпевший его оговаривает из-за конфликта, имевшего место в гараже. Телефона у ФИО2 он не видел. Вину признает частично, не отрицает, что наносил удары потерпевшему у гаражей, причастность к хищению телефона отрицает. На предварительном следствии он не давал показаний в части избиения потерпевшего у гаражей, т.к. хотел избежать ответственности. Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 22.00 час. в <адрес>, нанесли телесные повреждения её брату ФИО6 и открыто похитили у него мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив значительный ущерб в размере 13 000 рублей. / л.д. № / Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности <адрес>, расположенного по <адрес> с участием потерпевшего ФИО6, который указал место причинения ему телесных повреждений и открытого хищения мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия у ФИО6 была изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>. / л.д. №/ Протоколом выемки от <дата> у ФИО2 сотового телефона марки <данные изъяты>, серийный номер №. /л.д. №/ В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО17, потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, что ФИО2 и ФИО17 избивали его с целью отобрать у него сотовый телефон, что именно ФИО17 отобрал у него сотовый телефон. /л.д. №/. На очной ставке от <дата> - между свидетелем ФИО12 подозреваемым ФИО17, ФИО12 подтвердил свои показания, данные ранее при допросе. /л.д. №/. На очной ставке от <дата> - между свидетелем ФИО12 подозреваемым ФИО2, ФИО12 подтвердил свои показания, данные ранее при допросе. /л.д. №/. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> при освидетельствовании <дата> у ФИО6 на коже и видимых слизистых следов телесных повреждений не установлено. /л.д.№/ Протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в которой он сообщает, что <дата> около 22 часов, находясь в <адрес> он несколько раз ударил молодого парня полного телосложения, -6- после того, как тот упал на землю, у него в руке он увидел сотовый телефон, который он выхватил у него из рук и оставил его себе. /л.д. №/ Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Проанализировав показания потерпевшего ФИО6, данных в судебном заседании, в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что <дата> ФИО17 и ФИО2 подвергли его избиению, после чего открыто похитили мобильный телефон. Очевидцем избиения был ФИО12. В последствии ФИО17 и ФИО2 обещали вернуть телефон, однако этого не сделали, в связи с чем, он обратился в милицию. Показания потерпевшего ФИО6 о совершении в отношении него преступления в указанный период времени, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения: - ФИО12, из которых следует, что ФИО2 и ФИО17 в его присутствии подвергли избиению потерпевшего. Он просил прекратить, но его не слушали. Впоследствии он видел у ФИО2 телефон, принадлежащий потерпевшему. Из разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО17, он понял, что последние после избиения, похитили у потерпевшего телефон. Кроме того, он слышал, как ФИО6 просил их вернуть ему телефон. - ФИО8, который показал, что слышал разговор ФИО17 и ФИО2 об избиении ФИО6 и хищения мобильного телефона. Изменение показаний ФИО8 в части, что после дачи показаний следователю, он встречался с ФИО2 и последний ему рассказал, что ФИО17 не причастен к хищению телефона и избиению Филиппова, суд расценивает как желание смягчить учесть подсудимого ФИО17 за содеянное. - ФИО10, что со слов потерпевшего ему известно, что последнего избили подсудимый и ФИО2 и похитили мобильный телефон. - ФИО9 и законного представителя ФИО7, о том, что ФИО6 им рассказал, что ребята с которыми он был в гараже, его избили и забрали телефон. Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления в судебном заседании подтверждена также исследованными судом письменными материалами дела, которые полностью согласуются с указанными выше показаниями потерпевших, свидетелей, признанных судом достоверными. На очных ставках свидетель ФИО12, потерпевший, подтвердили ранее данные показания, свидетельствующие о согласованности действий ФИО2 и ФИО17, направленных на избиение потерпевшего и хищения у него мобильного телефона. В судебном заседании показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО12, о конкретных событиях, предшествующих, а также имевших место после совершения преступлений, были подтверждены показаниями свидетелей по делу, в том числе их показаниями на предварительном следствии, что в целом подтверждает достоверность показаний потерпевшего и данного свидетеля. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективными и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждающих в итоге факт совершения подсудимым преступления в отношении несовершеннолетнего -7- ФИО6. Оснований не доверять указанным свидетелям, потерпевшему, либо оснований для оговора ими ФИО2 суд не усматривает. Совокупность исследованных доказательств по делу, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2, преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО17, осужденным <дата> <адрес>, с корыстной целью, противоправно, открыто похитили мобильный телефон у потерпевшего, при этом подвергли его избиению, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на общую сумму 12 980 рублей. Характер совершенного преступления, согласованность действий, причинение телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6, свидетельствует о предварительном сговоре на совершение открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, так как он совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания. Явку с повинной, наличие малолетней дочери, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено. Приговором <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая, что преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, что на момент вынесения данного приговора, ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. -8- Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговором <адрес> от <дата> ФИО17 осужден за вышеуказанное преступление к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору <адрес> от <дата>, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ