П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Черных Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 06 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине проезжей части в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив последней кровоподтеки на веках обоих глаз и ушиб спинки носа, не повлекшие вреда здоровью, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 60 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2890 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей, картой памяти, стоимостью 590 рублей, и денежные средства в сумме 3100 рублей, и с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11920 рублей.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак « угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из обвинения и обвинительного заключения следует, что в

-2-

момент завладения мобильным телефоном, подсудимый не высказывал каких-либо угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данный квалифицирующий признак в обвинении не раскрыт и подлежит исключению.

В соответствии со ст. 246 ч.7, 8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, явку с повинной. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по делу - оставить по принадлежности у потерпевшей, <данные изъяты> – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ