ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Алексеева О.В.

защитника – адвоката Зимогляд В.В.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ( угон) при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате отдыха работников <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5., без цели хищения, взял со шкафа, находящегося в данной комнате отдыха, ключи от вышеуказанного автомобиля, и, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, стоящему на площадке у здания склада <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и, открыв переднюю водительскую дверь, не имея разрешения от ФИО5, на управление данным автомобилем, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего с территории <данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле и использовал автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 в личных целях, по прямому назначению до 22 часов 45 минут <дата>, когда напротив <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Зимогляд В.В., государственного обвинителя Алексеева О.В., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО6, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирился с подсудимым ФИО1

Причиненный им вред заглажен, материальных[ и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья