П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Воскресенского горпрокурора ФИО8,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката филиала Воскресенской МОКа Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката филиала № МОКа Петухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата>г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО3, <дата>г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого <дата> Кизеловским городским судом <адрес> по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ.

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<дата> около 2 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принесенным с собой топором ФИО2 сбил навесной замок на входной двери, после чего они незаконно проникли в жилище и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: газонокосилку-триммер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., масляный обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., масляный обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 700 руб., газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным на общую сумму 5200 руб. с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимые виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Адвокаты так же поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицают, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах суд принимает решение квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 каждого:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их отношение к содеянному.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, участковым инспектором-отрицательно.

Полное признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличиние на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимает во внимание мотив и обстоятельства совершения преступления, а так же данные о личности, из которых следует, что ФИО2 с 2005г. по месту регистрации не проживает, определенного места жительства и определенного места работы не имеет, ночует у знакомых, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы с целью предупреждения совершения новых преступлений и в связи с изложенным не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, т.к. последнее, по мнению суда, при указанных обстоятельствах не способно обеспечить достижение целей наказания. По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительного наказания не имеется.

Приговором Кизеловского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 осужден по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а принимая во внимание изложенное и тот факт, что подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает, в период отбытия условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание подсудимым необходимо назначить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от <дата>

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 и ФИО3 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 - сроком на 9 ( девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО3 – сроком на 2 ( два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить 1 ( один) го<адрес> ( шесть) месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору суда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней- заключение под стражу и срок отбытия наказания каждому исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7- оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей?в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: