П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката филиала № МОКА Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката филиала № МОКА Мареевой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата> <адрес> городским судом по ст. 69 ч.3 УК РФ - к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившейся <дата> по отбытии срока, судимость не погашена,

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа с площадки пожарной лестницы, расположенной рядом с квартирой № <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО3 имущество – велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 9200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимые виновными в совершении инкриминируемых преступлений себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники так же поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, от которой имеется соответствующее заявление.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицают, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого надлежит квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их отношение к содеянному.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1 – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором <адрес> городского суда от <дата> ФИО2 была осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимая после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, и, имея непогашенную по закону судимость, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, назначено быть не может.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с целью предупреждения совершения новых преступлений, и в связи с изложенным не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, т.к. последнее, по мнению суда, при указанных обстоятельствах не способно обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания подсудимым судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимых в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они обязаны возместить его в полном объеме.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию 6 (шесть) месяцев лишения свободы не отбытого наказания по приговору суда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>,.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с <дата> Зачесть ей в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 9200 ( девять тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – противоугонный тросовый замок, хранящийся в СУ УМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: