ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощник Воскресенского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> г.р., урож. <адрес>а <адрес> Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, гр. РФ, имеющего на иждивении н/л ребенка, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2010 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости в торговые точки и торговые представительства, расположенные на территории <адрес>, через поисковую систему «<данные изъяты>» нашел объявление о сбыте автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости с незаконно изготовленными типографскими шрифтами художественных этикеток и незапатентованных наименований автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>» - синего и зеленого цвета, созвонился по указанному в объявлении номеру мобильного телефона и заказал у неустановленного следствием лица 3000 пятилитровых полиэтиленовых тары с данной жидкостью (далее ПЭТ).

В дневное время <дата>, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с неустановленным следствием мужчиной, указанная жидкость была поставлена ФИО2 в арендуемое им помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, где последний приобрел ее в количестве 3000 ПЭТ по цене 70 руб. за 1 ПЭТ.

После этого ФИО2, в дневное время, в один из дней января 2011 г., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в разговоре по мобильному телефону с вышеуказанным неустановленным следствием мужчиной, договорился о поставке ему сырья для производства незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости.

В дневное время <дата>, более точное время следствием не установлено, согласно договоренности по мобильному телефону, неустановленным следствием мужчиной в арендуемое ФИО2 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, было поставлено сырье для производства незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости без каких-либо документов, удостоверяющих качество и происхождение данного товара: 3 тонны чистого метилового спирта, 3 тонны ароматизатора, 5000 готовых пятилитровых ПЭТ, 1 рулон с этикетками «Стеклоомывающая жидкость «<данные изъяты>», которое было приобретено ФИО2 по цене 35000 руб.

Затем ФИО2 в период времени с <дата> до <дата> по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, путем привлечения за денежное вознаграждение работников ФИО6 и ФИО7, в отсутствие разрешительных документов, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, был организован цех по производству незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости путем смешивания <данные изъяты>, закупоривания тар крышками и наклеивания на них этикеток незапатентованного наименования незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости «<данные изъяты>», не получив сертификатов качества и санитарно-эпидемиологических заключений, подтверждающих качество произведенной продукции, заключений промышленной экспертизы, подтверждающей безвредность данной продукции для жизни и здоровья человека.

После этого ФИО2, заведомо зная о незаконности своих действий и осознавая их преступный характер, действуя умышленно, в отсутствие необходимых разрешений на осуществление указанного вида деятельности (лицензии на эксплуатацию, свидетельства о регистрации взрывоопасного и химически опасного производственного объекта, санитарно-эпидемиологического заключения), в период времени с <дата> по <дата> с целью последующего сбыта хранил в арендуемом им складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, вышеуказанную автомобильную незамерзающую стеклоомывающую жидкость.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем привлечения за денежное вознаграждение работников ФИО6 и ФИО7, предварительно разместив на неустановленном следствием интернет-сайте объявление о продаже вышеуказанной автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, где хранил и сбывал данную жидкость по цене 90 руб. за одну 5 литровую ПЭТ неустановленным следствием лицам.

<дата> в 21:05 сотрудниками ОБЭП УВД по Воскресенскому муниципальному р-ну <адрес> при осмотре здания, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Цюрупы, <адрес>, обнаружены и изъяты 1998 пятилитровых ПЭТ с незапатентованным наименованием автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>» - синего цвета, содержащего метиловый спирт (метанол), после чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Согласно проведенной судебно-химической экспертизе отобранных образцов автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия установлено, что при их производстве использовался метиловый спирт (метанол), который постановлением № от <дата>, а также № от <дата> Росэпидемнадзора РФ запрещен при производстве данного вида продукции, постановлением Правительства РФ № от <дата> включен в список «Ядовитых веществ для целей ст. 234 и др. статей УК РФ» и является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд, с учетом свидетельства о рождении, признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, а так же то, что подсудимый основного места работы и заработка не имеет, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы, имеет семью и малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним специализированного контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1996 пятилитровых ПЭТ с автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкостью, 2 пятилитровых ПЭТ с ароматизатором, 2 пятилитровых ПЭТ с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 2 контейнера с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 2 контейнера с ароматизатором, хранящиеся в опечатанном виде в складском помещении ЗАО «Центрспиртпромпереработка», расположенном по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городско суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья