№1-380/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>.

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил ряд преступлений против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. <дата> по 18 час. 30 мин. <дата> он, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, в отношении которого постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> применена принудительная мера медицинского характера за совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 п.п. «а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением подсудимого прибыли в <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте и неустановленного лица на деньги ФИО2 незаконно приобрел сверток из полимерного материала с наркотическим средством – <наименование нарк.средства> в количестве не менее 1,18 грамма. После этого с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и Полетаевым на этом автомобиле незаконно привезли, приобретенное ими наркотическое средство в садовый дом № СНТ «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>, которым пользовался ФИО2. Там лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной роли, расфасовало приобретенное наркотическое средство в два свертка из фольгированной бумаги и с целью последующего сбыта оно, ФИО2 и ФИО1 незаконно хранили наркотическое средство при себе до 18 час. 35 мин. <дата>, когда, находясь в вышеуказанном автомобиле, вблизи <адрес>, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО3 за 2000 руб. наркотическое средство – <наименование нарк.средства> в количестве 1,18 грамма.

Он же, в период времени с 15 час. <дата> по 09 час. <дата> с тем же лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив между собой роли, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на автомобиле ФИО2 под управлением ФИО1 прибыли в <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, в неустановленном месте и неустановленного лица на денежные средства ФИО2 незаконно приобрел сверток из полимерного материала с наркотическим средством – <наименование нарк.средства> в количестве не менее 4,55 грамма. Поле этого они с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в автомобиле незаконно перевезли наркотическое средство в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной роли, расфасовало приобретенное наркотическое средство в пять свертков из бумаги, приготовив их к сбыту, и хранили в вышеуказанной квартире с целью последующего сбыта до 09 час. 40 мин. <дата>, когда в ходе проведения проверочной закупки лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь возле указанной квартиры, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО1 умысел, незаконно сбыло ФИО3, выступающему в роли покупателя, за 1000 руб. сверток из бумаги с наркотическим средством – <наименование нарк.средства> в количестве 0,97 грамма. После этого ФИО1, ФИО2 и лицо, были задержаны и у этого лица в коридоре 7 этажа вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством – героин в количестве 0,92 грамма, а в ходе обыска в этой квартире были обнаружены и изъяты из незаконно оборота еще 3 свертка с наркотическим средством – <наименование нарк.средства> в количестве соответственно 0,88 грамма, 0,88 грамма и 0,90 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что он не принимал участие в приобретении и сбыте наркотических средств с ФИО4 и ФИО2, т.<адрес>.06. и <дата> он находился в другом месте, явку с повинной он написал под давлением работников милиции, которых он не знает, Корчагина оговорила его, чтобы избежать ответственности.

В ходе предварительного следствия (Т.№., л.д. №) ФИО1 показывал, что он в течение 2-х лет употребляет героин, знает ФИО4 и ФИО2, за героином они вместе ездили в <адрес> на автомашине ФИО2, которой управлял он (подсудимый). Перед поездкой за героином, он с ФИО2 обговаривали количество приобретаемого героина, часть которого они втроем употребляли, остальную часть ФИО2 и ФИО4 продавали своим знакомым, а вырученные деньги тратили на покупку новой партии героина, покупку бензина и продуктов питания. Предназначенный для продажи героин ФИО2 хранил в своей квартире, где ФИО4 расфасовывала его по сверткам. Его (подсудимого) роль заключалась в приобретении героина в <адрес>, поскольку он имел контакт с продавцом, с которым созванивался по телефону, называл количество героина, а сбытчик указывал ему место, где необходимо оставить деньги, затем Полетаев давал ему деньги, которые он оставлял в указанном сбытчиком месте. После чего вместе с ФИО2 и ФИО4 отъезжали и ждали телефонного звонка. По телефону сбытчик называл место, где находился героин, который они забирали и уезжали. <дата> вечером они втроем съездили во <адрес> и приобрели 5 граммов <наименование нарк.средства>, возвратились на дачу ФИО2, употребив примерно половину приобретенного героина. <дата> утром ФИО4 сообщила о необходимости привезти сверток с героином к <адрес>. Около 08 час. они все вместе приехали туда на автомобиле ФИО2, которым управлял он. К ним подошел ФИО3, сел в машину, отдал 1000 руб. ФИО4, та ему передала сверток с героином. В ночь с 21.06. на <дата> он остался ночевать в гараже ФИО2, т.к. они поздно вернулись из <адрес>, где также приобрели героин в количестве 5 грамм и там его и ФИО2 обнаружили сотрудники милиции.

После оглашения его показаний в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ подсудимый пояснил, что эти показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Так, из материалов проверочной закупки (Т.№., л.д. №) видно, что <дата> ФИО5 в присутствии понятых были вручены денежные средства и диктофон, после проведения этой закупки ФИО5 в 18 час. 40 мин. были выданы приобретенные им у ФИО3 наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано надлежащим образом, а ФИО3 был задержан. При досмотре у ФИО3 были обнаружены денежные средства, мобильный телефон «<данные изъяты>», сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (Т.№., л.д. №) вещество, выданное ФИО5 и изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <наименование нарк.средства>), в количестве соответственно 0,59 грамма и 0,57 грамма, которое совпадает между собой по содержанию героина и по качественному составу микропримесей.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что <дата> была проведена проверочная закупка у ФИО3, покупателем выступал ФИО5, в присутствии понятых ему были вручены денежные и технические средства, ФИО3 был задержан и рассказал, что приобретает наркотические средства у ФИО4. После этого была проведена проверочная закупка с участием ФИО3 по месту жительства ФИО4 по <адрес> была задержана, у нее в руке был обнаружен сверток с героином и денежная купюра достоинством 1000 руб., затем был произведен обыск в квартире, в ходе которого ФИО4 выдала 3 свертка с героином и сообщила, что героин они привозят вместе с ФИО2 и ФИО1 из <адрес>.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО4 он знал около месяца до задержания и приобретал у нее героин. По просьбе ФИО5 он созвонился с ФИО4, договорился о встрече в <адрес>, недалеко от рынка. ФИО4 подъехала на иномарке голубого цвета, он сел в машину, там были ФИО2 и подсудимый, который был за рулем, он приобрел у ФИО4 два свертка и ушел. У <адрес> он передал <наименование нарк.средства> ФИО5 и его задержали. Примерно через день он принимал участие в проверочной закупке у ФИО4, созвонился с ней и договорился о встрече у нее дома, где-то в обед, ему были вручены денежные средства в размере 1000 руб., с ФИО4 он встретился в подъезде ее дома на 3-4 этаже, он отдал ей деньги, а она – сверток и их задержали.

В ходе предварительного следствия свидетель Чугунов показывал, что (Т.№., л.д. №) приобретал <наименование нарк.средства> у ФИО2 и ФИО4, с которыми он предварительно связывался по мобильному телефону. Днем <дата> ФИО5 попросил приобрести героин, он созвонился с ФИО4 или ФИО2 и попросил продать 2 грамма <наименование нарк.средства>, ему была назначена встреча в 18 час. 30 мин. на рынке по <адрес>. В 18 час. 30 мин. он встретился с ФИО5, тот передал ему деньги, он пришел к рынку по <адрес>, где встретился с ФИО2 и ФИО4, они были в машине марки «<данные изъяты>», за рулем был ФИО1, он передал ФИО4 2000 руб., а она – два свертка из фольги с <наименование нарк.средства>. Затем он вернулся во двор дома, передал ФИО5 сверток с героином и его задержали. После этого он согласился принять участие в проверочной закупке. Вечером <дата> он созвонился с ФИО4 и та назначила ему встречу утром <дата> у нее дома. Около 08 час. <дата> ему в присутствии понятых была вручена денежная купюра достоинством 1000 руб., которая была отксерокопирована, и диктофон. После этого он с понятыми и сотрудниками милиции приехали к <адрес>, созвонился с ФИО4, она сказала подойти к <адрес>, на лифте они поднялись к квартире, ФИО4 открыла дверь, он передал ей деньги, а она – сверток с <наименование нарк.средства>, ФИО4 задержали, он выдал работнику милиции купленный у ФИО4 сверток.

После оглашения его показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ Чугунов пояснил, что события 20.06. и <дата> записаны следователем с его слов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (Т.№., л.д. №) видно, что <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки, ФИО3 были вручены денежные средства - купюрой в 1000 рублей, которая была отксерокопирована, диктофон, после этого они с сотрудниками милиции подъехали к <адрес>, ФИО3 позвонил и сообщил, что приехал. Затем они подошли к подъезду, ФИО3 по домофону позвонил в квартиру, дверь открылась, на лифте они поднялись на 7 этаж, ФИО3 подошел к двери, она открылась, ФИО3 стал о чем-то разговаривать с женщиной, в это время сотрудники милиции задержали женщину, ФИО3 выдал сверток из бумаги, пояснив, что он приобрел <наименование нарк.средства> у задержанной женщины, которая оказалась ФИО4, у нее в руке были обнаружены денежная купюра достоинством 1000 руб. и бумажный сверток с веществом светлого цвета, которые были упакованы. Через некоторое время в <адрес> был произведен обыск, ФИО4 пояснила, что в комнате, в которой она проживает с ФИО2, находится <наименование нарк.средства>. При осмотре комнаты на стуле были обнаружены 3 свертка из бумаги с веществом светлого цвета, там же лежали инсулиновые шприцы, пузырек, ложка. Так же был изъят мобильный телефон ФИО4, в шкафу были обнаружены электронные весы. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны.

Согласно материалам проверочной закупки (Т.№., л.д. №) <дата> ФИО3 в присутствии ФИО8 и ФИО9 были вручены денежные средства, которые были отксерокопированы, и диктофон, после проведения этой закупки ФИО3 были выданы приобретенные им у ФИО4 наркотические средства, а также технические средства, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (Т.№., л.д. №) у ФИО4 в руке были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 руб. и сверток из бумаги с веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны, а при осмотре гаража № ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> были обнаружены ФИО2 и ФИО1.

Из протокола осмотра предметов (Т.№., л.д. №) видно, что серийный номер, изъятой у ФИО4 денежной купюры, соответствует серийному номеру денежной купюры, выданной ФИО3 для проведения проверочной закупки.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что с <дата> г. она сожительствует с ФИО2, которого она познакомила с ФИО1. ФИО2 предложил им покупать <наименование нарк.средства> для продажи и личного употребления, на вырученные деньги опять покупать наркотики и продавать их, они согласились. После этого они неоднократно приобретали наркотики во <адрес> куда ездили на машине ФИО2, а когда его лишили водительских прав, машиной управлял ФИО1 по доверенности. ФИО1 знал лиц, у которых можно купить наркотики, предварительно он созванивался, после этого они втроем ехали во <адрес>, ФИО1 уточнял, где оставить деньги, после этого поступал звонок, они приезжали и забирали <наименование нарк.средства>, расфасовывали его в машине, иногда в квартире ФИО2 и продавали его знакомым, среди которых был и ФИО3. <дата> она, ФИО2 и ФИО1 поехали во <адрес>, ФИО1 предварительно созвонился и договорился о приобретении наркотиков. По дороге обратно ФИО3 позвонил ей, попросил продать наркотики. <дата> она, ФИО2 и ФИО1 приехали к дому ФИО3, она позвонила ему, он спустился из квартиры, сел в машину, передал ей 1000 рублей, а она ему – сверток с <наименование нарк.средства>. После этого ФИО3 попросил еще героин, они довезли его до завода, где он взял деньги и отдал их ей, а она ему – сверток. <дата> они также ездили во <адрес> за наркотиками, все происходило по тому же сценарию, что и раньше она говорила. <дата> позвонил ФИО3 и попросил продать наркотики, они договорились на утро <дата> Утром <дата> ФИО3 поднялся к ним на седьмой этаж, передал ей 1000 руб., а она ему – <наименование нарк.средства>. Через некоторое время снова позвонил ФИО3 и попросил еще наркотик, она вышла к лифту, передала ему сверток, он – 1000 руб. и в этот момент ее задержали сотрудники полиции, затем провели обыск в квартире. ФИО1 иногда оставался ночевать в квартире ФИО2.

В ходе предварительного следствия (Т.№., л.д. №, Т.№., л.д. №) свидетель показывала, что с марта 2011 г. она стала сожительствовать с ФИО2 в его <адрес>. 6 по <адрес>, в тоже время она познакомили Полетаева с ФИО1. ФИО2 предложил заниматься совместной продажей героина и они согласились, у ФИО1 был знакомый в <адрес>, который продавал <наименование нарк.средства>, с ним ФИО1 связывался по телефону, они вместе приезжали в <адрес>, ФИО2 передавал ФИО1 деньги, ФИО1 оставлял их в указанном сбытчиком месте, а сами отъезжали и ждали звонка. Затем после звонка они подъезжали к указанному месту, ФИО1 забирал сверток с <наименование нарк.средства>, который привозили в <адрес>, где она и ФИО2 в его квартире расфасовывали <наименование нарк.средства> для продажи, пользуясь иногда электронными весами. За наркотиками они ездили на машине Полетаева, которой управлял он, а, когда ФИО2 был лишен права управления, то машиной управлял ФИО1. <дата> они втроем в <адрес> приобрели <наименование нарк.средства>, после возвращения они приехали в садовый дом ФИО2 в СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, она расфасовала <наименование нарк.средства> по нескольким сверткам, остальную часть они втроем употребили. Днем <дата> ей или Полетаеву позвонил ФИО3 и заказал два свертка, в тот же день вечером она вместе с ФИО2 и ФИО1 приехали на рынок по <адрес>, где к ним в машину сел ФИО3 и они продали ему два свертка с героином. Днем <дата> они втроем снова съездили в <адрес>, где купили 5 граммов <наименование нарк.средства>, привезли в квартиру ФИО2, где вместе употребили часть героина, остальную часть она расфасовала на пять бумажных свертков для продажи, вечером ей позвонил ФИО3 и попросил продать сверток <наименование нарк.средства>, они договорились на утро, о чем она сообщила ФИО2 и ФИО1. Утром <дата> Полетаев и ФИО1 ушли в гараж, к ней приехал ФИО3, она взяла с собой два свертка с <наименование нарк.средства>, но при встрече с ФИО3 в коридоре на седьмом этаже дома <адрес> ФИО3 купил у нее один сверток, а ее сразу задержали сотрудники уголовного розыска.

После оглашения ее показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетель пояснила, что события, о которых она рассказывала на предварительном следствии, она помнила лучше.

Согласно протоколу выемки (Т.№., л.д. №) у ФИО2 и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны с сим-картами оператора мобильной связи «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра мобильных телефонов ФИО4, ФИО2 и ФИО1 (Т.1., л.д. №, Т.№., л.д. №, Т.№., л.д. №) установлено, что они пользовались соответственно абонентскими номерами №; №; №.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров (Т.№., л.д. №) усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО4, ФИО2, ФИО1 неоднократно созванивались друг с другом, а ФИО2 и ФИО4 с ФИО3.

Из карточки учета транспортных средств (Т.№., л.д. №) видно, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № является ФИО2.

Согласно постановлению от <дата> (Т.№., л.д. №) Полетаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Согласно приложению к страховому полису ОСАГО (Т.№., л.д. №) ФИО1 допущен к управлению автомобилем, принадлежащим ФИО2.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (Т.№., л.д. №) вещество в свертке из бумаги, выданное ФИО3, изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра и обнаруженное в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит <наименование нарк.средства> и его количество составляет соответственно 0,96 грамма, 0,91 грамм, 0,87 грамм, 0,87 грамм, 0,89 грамма, которое совпадает между собой по содержанию героина, качественному составу микропримесей и инертного наполнителя. В составе смыва с поверхности весов также обнаружено наркотическое средство – <наименование нарк.средства>.

Из протокола явки с повинной (Т.№., л.д. №) видно, что ФИО1 сообщил, что он вместе с ФИО4 и ФИО2 продавали наркотические средства на территории <адрес>, которые они приобретали в <адрес>, ездили туда на автомобиле ФИО2, которым управлял он. При въезде в <адрес> он созванивался по мобильному телефону № и договаривался о количестве <наименование нарк.средства> и деньгах, месте, в котором необходимо оставить деньги и забрать <наименование нарк.средства>. После приобретения <наименование нарк.средства> его часть ФИО4 и ФИО2 продавали, а другую часть они вместе употребляли. Продавали <наименование нарк.средства> они вместе, приезжая на машине, которой управлял он к назначенному месту.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (Т.№., л.д. №) видно, что брак с ФИО1 они расторгли в 2009 году, от брака у них имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО1 не работает, алименты не платит, ребенок ФИО1 от первого брака проживает в <адрес> с родителями ФИО1.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 последовательны и существенно не противоречат друг другу, подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше, ранее они с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора последнего. Показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку события произошедшего в ходе предварительного следствия она помнила лучше. Вместе с тем, ее показания о том, что <дата> она продала ФИО3 сверток с <наименование нарк.средства> у завода, не соответствуют материалам проверочной закупки, и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7. Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его показания, данные им на предварительном следствии являются достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют как показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, так и письменным доказательствам. Изменение им своих показаний в судебном заседании суд расценивает давностью событий, которые им изложены в ходе предварительного следствия через непродолжительное время после произошедшего.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют показаниям вышеуказанных свидетелей и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, от которого, как и от подсудимого каких-либо замечаний и дополнений после допроса не поступило. Ссылку подсудимого на то, что явку с повинной и показания он давал под воздействием работников милиции, суд признает несостоятельной и расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в явке с повинной ФИО1 указывал на обстоятельства, в частности номер телефона продавца <наименование нарк.средства>, который на тот момент не был известен следствию.

Согласно детализации телефонных переговоров ФИО1 с названным им абонентским номером, подсудимый в период с <дата> по <дата> находился в <адрес>, передвигаясь по нему, и неоднократно связывался с продавцом <наименование нарк.средства> по вышеуказанному абонентскому номеру, что соответствует и показаниям свидетеля ФИО4.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 12 час. <дата> по 18 час. 30 мин. <дата> он, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а в период с 15 час. <дата> по 09 час. <дата> он, группой лиц по предварительному сговору с теми же лицами, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, умышлено создав условия для совершения преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. с последующими изменениями «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодека Российской Федерации» <наименование нарк.средства> запрещен к обороту, крупный размер составляет свыше 0,5 грамма, а особо крупный – свыше 2,5 грамма независимо от содержания смеси.

При таких обстоятельствах действия подсудимого надлежит квалифицировать: по эпизоду от <дата> по ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду от <дата> по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки.

Доводы подсудимого о том, что он не принимал участия в приобретении и сбыте наркотических средств, опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, при этом они заранее распределили обязанности в совершении преступлений, роль подсудимого заключалась в том, что он, управляя автомобилем ФИО2, совместно с указанными лицами прибывали в <адрес>, где ФИО1 незаконно приобретал <наименование нарк.средства> с целью последующего сбыта, после этого они возвращались в <адрес>, где лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, фасовало приобретенное наркотическое средство, создавая тем самым условия для последующего сбыта, и его действия были направлены на достижение единой преступной цели всеми соучастниками преступлений.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО4 сотрудничала со следствием и оговорила его, является несостоятельной, поскольку заключение досудебного соглашения основано на законе и не может служить доказательством заинтересованности лица, заключившего такое соглашение, в исходе дела в отношении соучастника преступления.

Кроме того, как пояснил подсудимый, у него были нормальные отношения с ФИО4, поэтому суд считает, что у последней не имелось объективных причин для оговора ФИО1.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При этом, явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства суд признает по всем эпизодам преступлений, поскольку в ней подсудимый сообщал о своей преступной деятельности с ФИО4 и ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.ст. 62 ч.1, 86 ч.2,3 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Однако, учитывая, что за совершение приготовления к преступлению, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание свыше 6 лет и 8 месяцев, то суд считает назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в пользу Воскресенского филиала МОКА выплачено денежное вознаграждение в размере 4 475 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в госдоход в качестве процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> при рассмотрении дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и штрафа:

по ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ сроком на шесть лет;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ сроком на пять лет;

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на шесть лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с <дата>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 475 рублей в госдоход.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: