П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника Воскресенского горпрокурора Зайцевой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Тарасова В.С. представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь вошел внутрь указанного дома, таким образом незаконно проникнув в жилое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: золотую цепочку стоимостью 18000 рублей, золотой крест стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным имуществом на общую сумму 25000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего строго не наказывать ФИО1.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором УМВД- отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, дважды в 2011г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока. Наличие непогашенной по закону судимости за совершение тяжкого преступления образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый после освобождения вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом наличия в его действиях опасного рецидива наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: