П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь на кухне квартиры своей знакомой ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в комнате указанной квартиры, а ФИО4, и ФИО3, находились на кухне, тайно похитил из карманов куртки ФИО2 чужое, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, карта памяти объемом 1 гб., а также ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату указанной выше квартиры и тайно похитил чужое, принадлежащее гр-ке ФИО3, имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб гр-ну ФИО2 на сумму 6680 рублей и значительный материальный ущерб гр-ке ФИО3 на сумму 6200 рублей.

Он же <дата> около 23 часов 20 минут, путем свободного доступа подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившейся на открытой площадке возле <адрес>, и воспользовавшись ранее похищенными ключами от указанной автомашины открыл ее, завел двигатель указанной автомашины и с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей гр-ну, ФИО2, без цели ее хищения.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальных претензий они к обвиняемому не имеют, ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель, защитник Груничев А.А. и обвиняемый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку обвиняемый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевшие примирились с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступления, которые ФИО1 совершил впервые, относятся к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевших и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- хранящиеся у потерпевших ФИО3 и ФИО2 - оставить им же по принадлежности.

- хранящиеся в уголовном деле- оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: