ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УКРФ,

у становил:

<дата>, около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 2/1 пытался похитить со стеллажа с вино-водочной продукцией, расположенного в торговом зале данно­го магазина, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» классическая емкостью 0,7 литров стоимо­стью 239 рублей 90 копеек, и одну бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров стоимостью 31 рубль 90 копеек, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками магазина.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред ФИО1 возмещен, похищенное имущество возвращено, принесены извинения, материальных претензий он к обвиняемому не имеют.

Государственный обвинитель, защитник Груничев А.А., подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку обвиняемый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный им вред, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.

Меру принуждения ФИО1- обязательство о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: