П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордера № и №;

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов <дата> по 07 часов <дата> ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ферме ФГУП УОХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой обязанности, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из свинарника указанной фермы тайно похитили чужое, принадлежащее ФГУП УОХ «<данные изъяты>», имущество: поросенка породы «Ландрас» общим весом 70 кг. стоимостью 7700 рублей, поросенка породы «Ландрас» общим весом 130 кг. стоимостью 14 300 рублей, свиноматку породы «Ландрас» весом 170 кг. стоимостью 18700 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФГУП УОХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40700 рублей.

Он же <дата> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ферме ФГУП УОХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом за примирением сторон, заранее распределив между собой обязанности, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений из коровника указанной фермы тайно похитили чужое, принадлежащее ФГУП УОХ «<данные изъяты>» имущество: телку (КРС) породы «чернопестрая» общим весом 210 кг. стоимостью 29850 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФГУП УОХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 29850 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражи, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной– суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором <адрес> городским судом <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока. Наличие непогашенной по закону судимости за совершение умышленного тяжкого преступления образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый ФИО1, имея непогашенные по закону судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: 7 кг. мяса, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: