П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 в период с <дата> по <дата> совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная о нахождении на принадлежащем гражданину ФИО2 участке № по <адрес> в <адрес>, металлических конструкций, воспользовавшись отсутствием последнего, путем свободного доступа препроводил на данный участок неустановленный следствием автомобиль марки «<данные изъяты>» с грузоподъемником под управлением неустановленного следствием водителя, и, введя его в заблуждение относительно принадлежности имущества, продал ему две металлические конструкции, которые водитель автомобиля «<данные изъяты>» погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО1 похитил чужое, принадлежащее ФИО2, имущество – две металлических конструкции стоимостью по 1800 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же <дата> около 16 часов 00 минут с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная о нахождении на принадлежащем гражданину ФИО2 участке № по <адрес> в <адрес> металлических конструкций, воспользовавшись отсутствием последнего, путем свободного доступа препроводил на данный участок неустановленный следствием автомобиль марки «<данные изъяты>» с грузоподъемником под управлением неустановленного следствием водителя, и, введя его в заблуждение относительно принадлежности имущества, продал ему две металлические конструкции, которые водитель автомобиля «<данные изъяты>» погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО1 похитил чужое, принадлежащее ФИО2, имущество – две металлических конструкции стоимостью по 1800 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же <дата> около 13 часов 00 минут с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная о нахождении на принадлежащем гражданину ФИО2 участке № по <адрес> в <адрес> металлических конструкций, воспользовавшись отсутствием последнего, нанял для перевозки в пункт приема металла автомобиль марки «<данные изъяты>» с грузоподъемником, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которого путем свободного доступа препроводил на данный участок, и, введя в заблуждение относительно принадлежности имущества, погрузил в вышеуказанную машину чужое, принадлежащее гражданину ФИО2 имущество: металлическую конструкцию длинной 6 м., стоимостью 1800 рублей и две металлические конструкции длинной по 4,5 м., стоимостью по 1250 рублей каждая, и с похищенным на общую сумму 4300 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО2

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по каждому эпизоду: от <дата>, <дата>., от <дата>- надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, попытки возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде исправительных работ. Размер ежемесячных удержаний в доход государства установить в размере 5%. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, назначено быть не может, поскольку поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Потерпевшим ФИО2 в ходе досудебного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8200 руб. В судебном заседании ФИО2 изменил размер исковых требований и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 18000 руб. Т.к. документов, подтверждающих сумму измененных исковых требований потерпевшим суду не представлено, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 8200 руб., т.к. вина подсудимого в причинении ущерба на указанную сумму установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГКРФ он обязан возместить его в полном объеме.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 ( два) года с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с манипулятором, находящийся у ФИО3 – оставить ему же по принадлежности;

- копию товарной накладной №, от <дата>, копию кассового чека от <дата>, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, копии кассовых чеков, копию свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль макри <данные изъяты> регистрационный знак №, копию водительского удостоверения на имя ФИО3 – хранить в матриалах уголовного дела;

- три металлических конструкции, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8200 ( восемь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: