П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес> в составе,

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> Алексеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в <адрес>, после чего выбил входную дверь ногой и незаконно проник внутрь постройки, откуда похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в

-2-

отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ