П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес> в составе,

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката <адрес> Залуцкого Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов, ФИО5, находясь на <данные изъяты>, расположенной <адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к оставленной без присмотра на первом этаже поликлиники детской прогулочной коляске марки «<данные изъяты>», и тайно похитила указанную коляску, принадлежащую гр. ФИО7, стоимостью 8600 рублей, с находящимся в ней ключом от квартиры, стоимостью 100 рублей, ключом от домофона, стоимостью 200 рублей, женскими туфлями, стоимостью 1000 рублей, формочками для игры в песочницу, стоимостью 600 рублей, мягкой игрушкой «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, прорезывателем для зубов, стоимостью 200 рублей, насосом для колес, стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным, на общую сумму 11300 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Содеянное подсудимой ФИО5 органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.

Подсудимая, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в

-2-

отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ