П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №;

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, отбытого срока наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<дата> около 05 часов ФИО1 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к огороженной охраняемой территории государственного учреждения ветеринарии <адрес> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющийся под забором подкоп в земле пролез на указанную территорию, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой площадки, расположенной возле гаража, чужое, принадлежащее ГУВ МО «<данные изъяты>» имущество, а именно - бойлер для распределения подачи воды стоимостью 63000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными действиями причинив ГУВ МО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 63000 рублей.

Подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «помещение» как вмененный излишне, поскольку открытая площадка, находящаяся на огороженной территории учреждения, по смыслу закона, относится к иному хранилищу, согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие непогашенной по закону судимости за совершение умышленного преступления образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. Отбытого срока наказания по указанному приговору суда у ФИО1., согласно имеющейся в материалах дела справки уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1: имея непогашенную по закону судимость, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о сложившемся у подсудимого стереотипе поведения и нежелании его становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, назначено быть не может.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания подсудимому судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить 3 (три) месяца неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с <дата>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГУВ МО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- молоток, зубило, плоскогубцы, трубочку для выбивания из пазов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- две трубы длинной 3,97 м. диаметром 150 мм., латунные трубы в количестве 13 штук, 2 мешка белого цвета с отрезками латунных труб в количестве 309 штук, хранящиеся в ГУВ МО «<данные изъяты>»– оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: