ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Шелестинского М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у становил:

<дата> в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на станции «<данные изъяты>», расположенной к <адрес>, осуществил посадку во второй вагон электропоезда № сообщением «<данные изъяты>». В пути следования вышеуказанного электропоезда, в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 32 минут по перегону станций «<адрес>» <адрес> отделения МЖД, расположенном в <адрес>, ФИО1 перешел в первый вагон, где обратил внимание на ранее незнакомого, спящего на пассажирском сидении ФИО2, в ушах у которого находились наушники от мобильного телефона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений подошел к спящему ФИО2, оглядевшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что никто из пассажиров вагона за ним не наблюдает, а потерпевший спит, отсоединил провод наушников от мобильного телефона, незаконно проник рукой в правый боковой карман куртки, надетой на ФИО2, откуда достал, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флеш-карта памяти емкостью 2 гб., стоимость которой входит в стоимость комплекта мобильного телефона, и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, тем самым причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред ФИО1 возмещен, похищенное имущество возвращено, принесены извинения, материальных претензий он к обвиняемому не имеют.

Государственный обвинитель, защитник Шелестинский М.Ю., подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку обвиняемый юридически не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный им вред, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: