П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимых: ФИО4, ФИО2,

защитников: адвоката <адрес> филиала МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>)- к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> - лишение свободы заменено на 9 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка, отбытого срока наказания ИР нет; судимость не погашена;

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 30 минут ФИО4 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где ФИО4 увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, кузов №, двигатель №, вишневого цвета, стоимостью 190 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и припаркованный в 30 метрах от вышеуказанного дома. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел ФИО4 предложил ФИО2 неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем для того, чтобы прокатиться по <адрес>, на что последний согласился. Затем ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО4 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, прошел к себе домой по адресу: <адрес>, откуда принес для совершения преступления отвертку. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО4 преступный умысел, принесенной с собой для совершения преступления отверткой, около 23 часов 00 минут попытался вскрыть замок передней левой водительской двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, затем, не сумев вскрыть замок, передал отвертку ФИО4, который, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, вышеуказанной отверткой разбил ветровое стекло в задней левой двери автомобиля <данные изъяты>, просунул руку в салон автомобиля и открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, сел на переднее левое водительское сидение и, соединив между собой провода зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО4 пересел на переднее правое пассажирское сидение, а ФИО2 сел на переднее левое водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 совместно с ФИО4, реализуя своей совместный преступный умысел, проехали на вышеуказанном автомобиле от <адрес> до участка местности в 150 метрах от <адрес>, где оставили автомобиль.

<дата> около 21 часа 00 минут ФИО4 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где ФИО4 увидел автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №, белого цвета, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и припаркованный на асфальтированной площадке напротив вышеуказанного дома. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел ФИО4 подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, дернул ручку левой водительской двери, которая оказалась не заперта. Через незапертую переднюю водительскую дверь данного автомобиля ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел в салон и обнаружил в замке зажигания ключи от вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО4 завел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и проехал на нем от <адрес> до участка местности вблизи МОУ СОШ № по адресу: <адрес>, где оставил автомобиль. Затем ФИО4 вернулся к <адрес> и предложил находившемуся там ФИО2 неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем для того, что бы прокатиться по <адрес>, на что последний согласился. ФИО4 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, пришли к МОУ СОШ №, где ФИО4 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего при движении назад вышеуказанный автомобиль произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». После этого ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые виновными в совершении инкриминируемых преступлений себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники так же поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО8, от которых в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицают, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 каждого по каждому эпизоду надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, их отношение к содеянному.

Подсудимые совершили два преступления, относящихся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие непогашенной по закону судимости за совершение особо тяжкого преступления образует в действиях подсудимого ФИО4 опасный рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие у ФИО4 неотбытого наказания в виде исправительных работ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношение ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Ввиду того, что подсудимые совершили два тяжких преступления, а также учитывая данные об их личности, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, назначено быть не может, поскольку у подсудимых, по мнению суда, сложился стереотип поведения и назначение им более мягкого наказания не будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и за каждое назначить им наказание:

- ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний:

- ФИО4 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО4 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить 2 (два) месяца неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

ФИО4 меру пресечения оставить прежней-заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшим;

- два отрезка скотча со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- осыпь стекла, хранящуюся в УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: