П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес> в составе,

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 30 минут. ФИО1, находясь около <адрес>, умея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО5, без цели хищения, подошел к данному автомобилю с левой стороны и локтем правой руки разбил стекло передней левой двери, после чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, поднял ступорт замка вышеуказанной двери, сел за руль данного автомобиля, после чего снял защитный кожух, закрывающий провода, ведущие в замку зажигания данного автомобиля, оголил клеммы, замкнул их и запустил двигатель, после чего ФИО1, не имея разрешения от ФИО5 на пользование данным автомобилем, уехал на данном автомобиле и использовал его в личных целях по прямому назначению до 00 часов 15 минут <дата>, когда на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы <адрес>. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем, принадлежащем ФИО5, не имея на это каких-либо законных прав, после чего, использовал данный автомобиль в личных целях, по прямому назначению, при этом умысла на хищение этого автомобиля у ФИО1 не было.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-2-

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ