ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Александриной З.А.,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на кухне в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из кухни, а ФИО3 отвлеклась, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил со стола кухни чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6990 рублей в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 170 рублей, карта памяти объемом 2 гб. стоимостью 550 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей на которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также карта памяти объемом 2 гб. стоимостью 900 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, с шеи последнего тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество – золотую цепочку 585 пробы, весом 4,5 гр., стоимостью 6000 рублей, на которой находился золотой нательный крестик 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20160 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб путем выплаты денежной компенсации.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник поддержали ходатайство потерпевшиего и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, загадил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением ФИО2, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого и заглаживания вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО2- оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в кассационном порядке в течение 10суток через <адрес> городской суд.

Судья: