П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Александриной З.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего- представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования для личных нужд, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствие заместителя управляющего данного магазина ФИО3, открыто похитила с прилавка с колбасами, расположенного в торговом зале данного магазина, кусок колбасы «<данные изъяты>», весом 211 гр., по цене 413 рублей 42 копейки за один килограмм, стоимостью 87 рублей 23 копейки, кусок колбасы «<данные изъяты>», весом 210 гр., по цене 425 рублей 86 копеек за один килограмм, стоимостью 89 рублей, 43 копейки, кусок колбасы «<данные изъяты>», весом 196 гр., по цене 406 рублей 37 копеек за один килограмм, стоимостью 79 рублей 65 копеек, положила данные колбасы в находящуюся при ней женскую сумку, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с сырами, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствие заместителя управляющего данного магазина ФИО3, открыто похитила с нижней полки данного стеллажа кусок сыра «<данные изъяты>» весом 488 гр. по цене 197 рублей 27 копеек за один килограмм стоимостью 96 рублей 27 копеек, положив данный кусок сыра в находившуюся при ней черную женскую сумку, после чего с похищенным товаром на общую сумму 352 руб. 88 коп. с места преступления пыталась скрыться, однако преступление довести до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудником магазина ФИО4

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, от которого в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, обосновывая тем, что правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, орган дознания дал неправильную квалификацию действиям подсудимой.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимая ФИО1 открытым способом, с корыстной целью, безвозмездно пыталась завладеть в магазине товаром, однако довести преступление до конца и реально распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из торгового зала была задержана сотрудниками магазина.

Переквалификация содеянного подсудимой не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, что, в свою очередь, не влечет нарушения права подсудимой на защиту.

Остальные участники судебного заседания, в том числе и подсудимая ФИО1, согласились и поддержали ходатайство о переквалификации содеянного подсудимой со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем, она подлежат наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. она покушалась на грабеж, т.е. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних дочерей - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а так же учитывая обстоятельства совершения, а так же данные о личности подсудимой: ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное дела было прекращено за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, однако она должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным если осужденная ФИО1 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ,

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кусок колбасы «<данные изъяты>», кусок колбасы «<данные изъяты>», кусок колбасы «<данные изъяты>» кусок сыра «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего в ООО «<данные изъяты>»;

- черную женскую сумку – возвратить по принадлежности осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: