П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора <адрес> Розметова А.Р.,

подсудимой ФИО22,

защитника – адвоката <адрес> Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО22, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО22 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов <дата> по 02 часа <дата>, ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, через несколько минут, после того, как последний нанес ей удар рукой в нос, и выразился нецензурной бранью в ее адрес, из-за мести, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в присутствии ФИО19 и ФИО20, нанесла не менее № ударов пустой стеклянной бутылкой по голове ФИО7, тем самым разбив бутылку, № удар разбитой бутылкой по левому бедру, и не менее № ударов руками и ногами по туловищу и конечностям ФИО7. В результате избиения ФИО22 в совокупности причинила ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-

-2-

мозговую травму - кровоподтек и ссадину в области верхнего и нижнего века правого глаза и правой скуловой области, субдуральную гематому справа в виде жидкой крови, смещение (дислокацию) головного мозга; отек, сдавление головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в области полюса правой лобной доли, с переходом на внутреннюю поверхность левого полушария головного мозга без повреждения мягких мозговых оболочек; очаговое кровоизлияние в кору головного мозга в проекции полюса правой лобной доли; кровоподтеки и ссадины на лбу справа, левой скуловой области; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтек в заушной области справа; ушибленную рану в области подбородка; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани с размозжением подкожно-жировой клетчатки в правой скуловой области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной, теменной и затылочной областях справа, в затылочной области слева, соответственно кровоподтеку верхнего и нижнего века левого глаза и кровоподтеку и ссадине левой скуловой области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого и левого предплечий, множественные кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева; кровоподтек на животе слева; кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа; кровоподтек на правом бедре; кровоподтеки в области правого коленного сустава; поверхностную ранку на задней поверхности левого бедра; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого локтевого сустава, на наружной поверхности в области левого коленного сустава и передненаружной поверхности правого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила в <адрес> <дата> в 05 часов 45 минут в результате сдавления и отека головного мозга как результат черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО22 виновной себя признала полностью, и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО22 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что <дата>, примерно в 16 часов, она пошла к трубам у <адрес>, где сидел ФИО7. Он предложил ей выпить и дал 100 рублей, чтобы она сходила в магазин за спиртным. После чего, она вместе с ФИО23 сели на трубы и стали распивать спиртное. Около 21 часа к ним подошли ФИО3 и ФИО24, с которыми она в этот день познакомилась. Вместе с ФИО3 она пошла в магазин, где купили водки и пива, и вернулись к ФИО23 и ФИО24 и продолжили распитие спиртного. Примерно в 01 час уже <дата> она, беспричинно выразилась на ФИО7 грубой нецензурной бранью, на что последний, кулаком ударил ее в область носа, и у нее пошла кровь. ФИО3 и ФИО24 сидели и не реагировали на происходящее, она налила себе еще выпить и спустя 10 минут ФИО7 выразился на нее грубой нецензурной бранью, на что она подняла с земли пустую бутылку объемом № л. и нанесла бутылкой удар по затылку ФИО7. В момент удара последний сидел на трубе, а она стояла чуть левее от него. От ее удара ФИО7 упал на землю, после этого она накинулась на него и ударила еще в область головы и лица бутылкой не менее № раз, после чего, она той же бутылкой нанесла не менее № ударов по правой части туловища ФИО7, пока бутылка не разбилась. После этого, она отбросила осколок бутылки в сторону <адрес>, ближе к кустам и нанесла ногами несколько ударов по его туловищу в различные части тела. После избиения, ФИО7, лежа на земле, подполз к вышеуказанному дому. Во время избиения ФИО23, ФИО24 и ФИО3 пытались ее остановить, когда закончила избиение, они втроем выпили еще спиртного, она

-3-

проверила пульс у ФИО23 и ей показалось, что с последним все нормально. После этого, она убежала домой, а на следующий день, сотрудникам полиции написала явку с повинной. Вину признает в полном объеме. /т.№ л.д. №, №, том № л.д. №/.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО22 в совершении указанного преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что погибший ФИО23 ее отец, который проживал с ним, часто выпил спиртное. <дата> он пошел в магазин и увидел отца вместе с подсудимой, сидящими на трубах около <адрес>. Там с ними находились несколько незнакомых ему ребят. Последние громко разговаривали и выпивали, он к ним не подходил. Отец мог на ночь не приходить домой. Около 23 часов он вновь пошел в магазин, и увидел туже компанию, кроме отца. Он выходил на балкон, слышал громкие разговоры, около 1 часа ночи лег спать. Утром пришли сотрудники полиции и сообщили о смерти отца и об обстоятельствах. Одежда на отца была порвана и в крови. Может охарактеризовать его как спокойного человека. Гражданский иск заявлять не желает. Просит наказать подсудимую в соответствии с законом.

Свидетель ФИО13 показала, что в ночь с <дата> на <дата> проснулась от разговоров на улице, в частности женского голоса, окно ее квартиры расположено видом на трубы, не вникая в суть разговора, было понятно, что происходит ссора. Голос ФИО23 она не слышала, последнего знает, он часто сидел на этих трубах, выпивал, но был добрым человеком. Утром она увидела сотрудников полиции и узнала о смерти ФИО23.

Свидетель ФИО12 показала, что около 00 часов <дата> она слышала ругань, которая доносилась из окна с улицы. Слышала мужской и женский голос, которые ругались. Сзади <адрес> часто собираются компании и распивают спиртное. Было темно, и она ничего не видела. Звуки ударов не слышала, было ясно, что ругающие находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующее утро, узнала о смерти ФИО23.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, в виду отказа в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что подсудимая его мать, которая лишена родительских прав, может охарактеризовать ее как женщину, злоупотребляющую спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной. <дата> и <дата> он ФИО22 не видел. /том № л.д.№/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, в виду отказа в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что подсудимая его мать, которая лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, бывает агрессивной. <дата> он ФИО22 не видел, ему известно, что домой она пришла ночью, пояснить, во что она была одета не может, утром ФИО22 так же не видел. /том № л.д.№/.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что подсудимая ей родная тетя, проживают вместе. ФИО22 не работает, злоупотребляет спиртным. <дата> она ФИО22 не видела, <дата> ФИО22 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, избитая и без обуви. ФИО22 она не спрашивала и последняя ей также не рассказывала, о том, что произошло.

Свидетель ФИО14 показал, что с ФИО22 он проживает вместе с <дата> года. Последняя не работала, выпивала. <дата> около 19 часов ФИО22 ушла из дома на улицу, он с ней не пошел, т.к. был пьян. Уходила она трезвая, телесных повреждений не видел. Ночью ФИО22 вернулась домой, она была в состоянии алкогольного опьянения, лицо было ободрано. На вопрос, что с ней случилось, ФИО22

-4-

промолчала. Видел у нее на лице кровь. Утром приехали сотрудники полиции, вечером ФИО22 задержали. Впоследствии узнал, что был обнаружен труп мужчины.

Свидетель ФИО19 показал, что <дата> он встретился со своим другом ФИО20, решили выпить пиво, пошли на трубы. Вскоре подошла подсудимая и села в сторонке. До этого случая он ФИО22 не знал. К последней подошел потерпевший ФИО23 и начали распивать спиртное. ФИО23 и ФИО22 подсели к ним в компанию. ФИО20 пошел в магазин вместе с подсудимой за пивом, и они стали распивать спиртное вчетвером. Подсудимая начала ругаться с ФИО23, не помнит, что явилось причиной ссоры. Потом ФИО23 и ФИО22 начали драться, т.к. он был на расстоянии 2-х метров, не помнит кто и кому наносил удары, было темно. Он и ФИО20 пошли их разнимать, когда драка закончилась, ФИО20 предложил подсудимой вступить в интимные отношения, последняя отказалась, они выпили еще спиртного и пошли по домам, подсудимая осталась на месте, ФИО23 лежал на земле.

Свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, объясняя противоречия давностью событий. Так, из его показаний на следствии следует, что <дата> примерно в 21 час., он проходил у памятника на <адрес> и встретил ФИО20. Они вместе пошли к водопроводным трубам, которые располагаются вдоль <адрес>. У труб они встретили женщину по имени ФИО22, которую ранее не знали. ФИО22 попросила их угостить пивом, что ФИО20 и сделал. К этому моменту к ним подошел незнакомый человек, которого знала ФИО22. Они вместе стали распивать спиртное. Примерно к 00 часам уже <дата>, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. К этому моменту ФИО22 стала ругаться с вышеуказанным мужчиной. ФИО22 набросилась на мужчину и стала наносить по его голове, лицу и туловищу удары кулаками. Они кричали на ФИО22, что не надо бить мужчину, но последняя не реагировала. После избиения мужчина отполз к кусту у <адрес> и не вставал. Возможно ФИО22 и наносила удары мужчине бутылкой, т.к. у нее в руках была бутылка, звука разбитой бутылки он не слышал. /т.№ л.д. №/

Свидетель ФИО15 показал, что около 5 лет он проживал в квартире у подсудимой, которая не работала, злоупотребляла спиртным. <дата> около 17 часов ФИО22 ушла из дома, она была не много выпивши, телесных повреждений у нее не видел. Домой она вернулась около 1 часа ночи, с ней не общался, но видел, что лицо последней было ободрано, находилась она в состоянии алкогольного опьянения. ФИО22 ничего не рассказывала. Позже узнал, что ФИО22 ударила кого то бутылкой по голове.

Свидетель ФИО20 показал, что вечером <дата> он решил выпить с ФИО19, взяли спиртное и пошли на трубы <адрес>. Время было около 23 часов. Позже к ним подсели подсудимая ФИО22 и мужчина. Все выпивали, после этого, между мужчиной и ФИО22 началась ссора, мужчина ударил ФИО22 рукой по лицу и у последней пошла кровь. ФИО22 толкнула мужчину, схватила бутылку, которая стола под ногами, и начала избивать мужчину по плечам, шее, голове, сколько она нанесла ударов, не помнит, но мужчина упал, при этом он и ФИО19 кричали ей, чтобы она перестала. Мужчина отполз в кусты, он стонал. Они не много постояли и пошли с ФИО19 домой. Обстоятельства происшедшего помнил лучше, когда его допрашивал следователь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> примерно в 21 час, он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил бутылку пива. Когда он вышел из магазина, встретил друга ФИО19. Они пошли к водопроводным трубам, которые располагаются вдоль <адрес>. У труб они встретили женщину по имени ФИО22, она так представилась, ранее ее не знал. ФИО22 попросила их угостить пивом, что они и

-5-

сделали. ФИО22 была в черной юбке и синей футболке. К этому моменту к ним подошел ФИО23. Примерно к 00 часам уже <дата>, возможно и позже, ФИО22 беспричинно выразилась нецензурной бранью на ФИО23, на что тот ее ударил кулаком правой руки в область носа. В этот момент ФИО22 сидела на трубе, рядом с ней чуть левее сидел ФИО23. После оскорблений и удара ФИО23 по носу ФИО22, последняя с земли взяла какую-то бутылку, и нанесла примерно № ударов по голове ФИО23, от ударов последний поначалу опустился на колени, после чего, упал на землю, ФИО22 стала бить лежащего ФИО23 бутылкой по телу и лицу. ФИО23 никаких звуков не издавал, он только лежал и стонал. После избиения, ФИО23 отполз к кустам у <адрес> и не вставал. Бутылка, которой била ФИО22 ФИО23, разбилась, но не сразу. /т.№ л.д. №/.

Свидетель ФИО8 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО22. Лично он отбирал от ФИО22 явку с повинной. При допросах, на подсудимую давления не оказывал, она все рассказывала добровольно, с текстом протокола знакомилась и подписывала. ФИО22 признала свою вину, проверку показаний проводил с участием понятых и защитника. ФИО22 содействовала раскрытию преступления.

Вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был произведен осмотр участка местности у <адрес>, откуда по сообщению дежурного УВД по <адрес> в <адрес> был доставлен неизвестный мужчина с телесными повреждениями, который впоследствии скончался. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы и вещества, имеющие непосредственное отношение к преступлению. /том № л.д.№/

Протоколом явки с повинной ФИО22 от <дата>, из которого следует, что <дата> с 16 часов находилась в компании с ФИО7, ФИО3 и ФИО24. Они распивали спиртное рядом с трубами возле <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут <дата>, она в присутствии ФИО3 и ФИО24 выразилась в адрес ФИО7 нецензурной бранью, в ответ на это, ФИО7 ударил ее кулаком правой руки в область носа, после чего, она взяла с земли пустую бутылку и ударила ФИО7 в затылочную область головы. От удара ФИО7 упал на землю. После этого, она набросилась на лежащего ФИО7 и стала наносить той же бутылкой удары в область лица и головы. Нанесла по лицу и голове ФИО7 в общей сложности около № ударов, в результате чего бутылка разбилась. После избиения ФИО7 медленно дополз до кустов, а она побежала домой. /т.№ л.д. №/.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО22 на месте от <дата>, которая подтвердила ранее данные показания, при этом, указала место совершения преступления, с помощью манекена продемонстрировала механизм и последовательность причинения телесных повреждений ФИО7. /т. № л.д. №/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на юбке ФИО22 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО22. На футболке и юбке ФИО22 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО7. На двух соскобах вещества бурого цвета, обгоревших шортах, семейных трусах, обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО7 На одном из окурков обнаружена слюна с примесью крови человека, происхождение данных следов от ФИО7 не исключается. На бутылке пива «<данные изъяты>», осколке от бутылки «<данные изъяты>» обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключено от ФИО7. /т.№ л.д. №/.

-6-

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 при исследовании у него установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек и ссадину в области верхнего и нижнего века правого глаза и правой скуловой области, субдуральную гематому справа в виде жидкой крови, смещение (дислокацию) головного мозга; отек, сдавление головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в области полюса правой лобной доли, с переходом на внутреннюю поверхность левого полушария головного мозга без повреждения мягких мозговых оболочек; очаговое кровоизлияние в кору головного мозга в проекции полюса правой лобной доли; кровоподтеки и ссадины на лбу справа, левой скуловой области; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтек в заушной области справа; ушибленную рану в области подбородка; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягкие ткани с размозжением подкожно-жировой клетчатки в правой скуловой области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной, теменной и затылочной областях справа, в затылочной области слева, соответственно кровоподтеку верхнего и нижнего века левого глаза и кровоподтеку и ссадине левой скуловой области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого и левого предплечий, множественные кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева; кровоподтек на животе слева; кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа; кровоподтек на правом бедре; кровоподтеки в области правого коленного сустава; поверхностную ранку на задней поверхности левого бедра; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в области левого локтевого сустава, на наружной поверхности в области левого коленного сустава и передненаружной поверхности правого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила в <адрес> <дата> в 05 часов 45 минут в результате сдавления и отека головного мозга как результат черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Повреждения установленные при исследовании трупа ФИО7 моги быть причинены подозреваемой при обстоятельствах, указанных при допросе и при проверке ее показаний на месте. Образование данной черепно-мозговой травмы у ФИО7, не характерно для падения потерпевшего из вертикального положения, или близкого к нему, на плоскость. /т.№ л.д. №/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО22, при освидетельствовании установлена ссадина на кончике носа и верхней губе. Данное повреждений образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно <дата> и не повлекло за собой вред здоровью. /т.№ л.д. №/

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, следы, изъятые с бутылки водки «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия оставлены папиллярным узором поверхности кисти правой руки и папиллярным узором ладонной поверхности кисти правой руки обвиняемой ФИО22. /т.№ л.д. №/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, в части нанесения телесных повреждений ФИО7 достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что

-7-

они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности: показаниями свидетелей обвинения ФИО19 и ФИО20, которые были непосредственными очевидцами причинения подсудимой ФИО22 телесных повреждений ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, заключениями дактилоскопической и экспертизы вещественных доказательств, другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Анализируя признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, и подтверждение их в суде подсудимой, которые нашли свое отражение при их проверке на месте, в которых подсудимая подробно показала об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении потерпевшего.

После задержания ФИО22 была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника по обстоятельствам явки с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки и приложением фототаблиц ФИО22 добровольно, подробно рассказала и показала, как она наносила множественные удары по голове и телу ФИО23.

В судебном заседании подсудимая неоднократно меняла свою позицию в части признания вины, однако, она вину признала полностью и пояснила, что в ходе судебного следствия очень волнуется, боится ответственности и наказания за содеянное.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО22 данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО7 закрытую черепно - мозговую травму, которая явилась причиной смерти последнего, причинила в результате избиения подсудимая ФИО22, нанося удары кулаками и ногами по телу ФИО23 и множественные удары стеклянной бутылкой по голове последнего.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия, нанесение ударов в область жизненно-важного органа – голове, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимой ФИО22 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы следует, что ФИО22 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО22 в момент совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в т.ч. состояния патологического, физиологического аффекта или патологического опьянения) не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию ФИО22 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может самостоятельно осуществлять защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО22 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. /т.№ л.д. №/

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

-8-

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО22 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО22 явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО22 была осуждена приговором <адрес> от <дата> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <дата> и имея непогашенную по закону судимость за совершение тяжкого преступления, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем, в ее действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особой тяжести содеянного, личности подсудимой, и что к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО22 приговором <адрес> от <дата> в апелляционном порядке осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов заработка, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для исправления подсудимой без реального отбывания данного наказания, при этом назначает наказание с соблюдением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимой по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд не может оставить без внимания противоправное поведение потерпевшего ФИО7, которое во многом способствовало совершению подсудимой преступления. Судом установлено, что ФИО7 в ходе ссоры с ФИО22 нанес последней удар рукой в нос и показания подсудимой о противоправном поведении ФИО7 доказательствами, собранными по делу и исследованными судом, не опровергаются.

Оснований для назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев исправительных работ присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от <дата> и в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО22 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес>:

-9-

черный тапок, тапочки розового цвета со следами вещества бурого цвета; юбка и футболка ФИО22, семейные трусы; женские белые трусы; ключ; рубашка; «<данные изъяты>» - возвратить владельцам по принадлежности, следы, зажигалку, окурки сигарет, бутылку с веществами бурого цвета; осколок бутылки, обгоревшие шорты; 2 соскоба вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ