ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Ситник О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 16 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» гос. знак №, припаркованной на участке автодороги на 20 километре 800 метров <данные изъяты> направления в <адрес>, где путем разбития правого заднего стекла тайно похитил из указанной выше автомашины чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6700 рублей, мужскую барсетку стоимостью 4000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Он же <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» гос. знак №, находящейся на обочине автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> на расстоянии 50 метров до границы <адрес>, где разбил стекло указанной машины и из салона тайно похитил чужое, принадлежащее гр-ну ФИО3 имущество: женскую сумку стоимостью 3000 рублей с находившимися в ней: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5975 рублей, в котором находилась сим-карта компании оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером 8-916-321-99-61, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта компании оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, с абонентским номером №, кольцо серебряное стоимостью 1200 рублей; мужской барсеткой стоимостью 5000 рублей, с находящимися в ней документами, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35575 рублей.

В судебном заседании от потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник поддержали ходатайства потерпевших и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которые он совершил впервые, ранее не судим, загадил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить вследствие примирения потерпевших и подсудимого и заглаживания вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- навигатор марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшим ФИО2 и ФИО3 соответственно;

- 2 отрезка скотча со следами пальцев рук, гарантийный талон, кассовый чек, микрочастицы – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в кассационном порядке в течение 10суток через <адрес> городской суд.

Судья: