П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Воскресенского горпрокурора Зайцевой О.А.,
обвиняемой ФИО1,
защитника: адвоката филиала № МОКа Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата>г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей уборщицей производственных и служебных помещений ОАО «<данные изъяты>», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> около 16 часов ФИО1, находясь в холле МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, увидела оставленный без присмотра ФИО6 ученический ранец с выглядывающим из незакрытого внешнего кармана мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим ее отцу ФИО7 После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения данного телефона, подошла к лежащему на скамейке в указанном помещении ранцу, и, воспользовавшись отсутствием людей поблизости, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО7 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3650 рублей с находившимися в нем картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для него материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и с похищенным на общую сумму4500 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив Дурманову значительный ущерб.
Подсудимая виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.
Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, от которого имеется соответствующее заявление.
Обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд принимает решение квалифицировать действия ФИО1:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая личность подсудимой, совершение ею преступления впервые и раскаяние в содеянном, количество и стоимость похищенного, тот факт, что содеянное не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО7- оставить ему же по принадлежности;
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :