П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием гос. обвинителя пом. Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника филиала Воскресенской МОКа ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата>г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем автопогрузчика в в/ч № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гр-ке ФИО4, находящейся в 20 метрах от здания железнодорожных касс вблизи станции «Фаустово», <адрес>, где с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО4 за левую руку, надломив кисть, причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав находящийся в руке последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «ALCATEL OT-105» красно-черного цвета стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой компании оператора сотовой мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и денежными средствами на счету в размере 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, совершение преступления впервые- суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, количества и стоимости похищенного, что содеянное не повлекло тяжких последствий, и принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, отношение ФИО1 к содеянному, а так же данные о его личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбытия наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО4- оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :