П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе,

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора <адрес> Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире своей бывшей жены ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащие в шкатулке, стоящей на поверхности комода в спальне указанной квартиры, пару золотых серег, принадлежащих последней. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанных ювелирных изделий, воспользовавшись отсутствием людей в указанной комнате, достал их оттуда и спрятал их в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: пару золотых серег с камнем гранат, стоимостью 7740 рублей, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности, <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ