П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> юридической консультации Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания <дата>, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В <дата> года, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 300 метров от строения, расположенного в <адрес> центр <адрес>, обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, и имя умысел на незаконное получение наркотического средства каннабис /марихуана/, для личного употребления, сорвал с указанного куста растения конопля листья и принес их в место своего временного проживания – комнату коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую его сожительнице ФИО2, где ФИО1 высушил их и измельчил, получив наркотическое средство каннабис /марихуану/, в количестве не менее 62,9 грамма и хранил вышеуказанное наркотическое средство по вышеуказанному адресу до 19 часов 55 минут <дата>, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками 3 Отдела 5 Службы УФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81 – ФЗ/, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания <дата>. Однако должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную по закону судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, явку с повинной. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание по приговору <адрес> городского суда от <дата> в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81 – ФЗ/, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно, исчислять срок отбытия наказания с <дата>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в УФСКН России по <адрес> - уничтожить.

Дополнительное наказание по приговору <адрес> городского суда от <дата> в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежитсамостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ