П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, стоящего возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, села за руль вышеуказанного автомобиля и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был запущен и в замке зажигания находился ключ зажигания, не имея разрешения от ФИО6 на пользование данным автомобилем, тронулась с места, после чего пользовалась вышеуказанным автомобилем в личных целях, по прямому назначению до 00 часов 30 минут <дата>, когда на автодороге, проходящей со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила наезд на стойку с указанием «<адрес>» и прекратила движение.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и ее представитель Батюков О.Н.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем, она подлежат наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. она совершила незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а так же учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности, ей назначено быть не может. Принимая во внимание раскаяние Помазаной в содеянном и явку с повинной, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимой в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ она обязаныа возместить его в полном объеме.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным если осужденная ФИО1 в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 трудоустроиться в месячный срок и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 70000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: