П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием временно проживающего в ней гр-на ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки мебельной стенки, стоящей в комнате указанной квартиры, чужое, принадлежащее гр-ну ФИО2 имущество – ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 12300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальных претензий он к обвиняемому не имеет, ущерб ему возмещен путем выплаты денежной компенсации, что для него является достаточным.

Государственный обвинитель, защитник Залуцкий Д.А. и обвиняемый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением ФИО2, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить следствие примирения потерпевшего и подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественное доказательство по делу – товарный чек – хранящийся в уголовном деле - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: