П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Нагорном В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Александриной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКА Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 30 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего подъехали к карьеру, расположенному возле СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, чтобы отыскать ранее потерянный кошелек, не имеющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Во время поиска пропавшего имуществ ФИО1 на обочине проселочной дороги, идущей вдоль пляжа, обнаружил принадлежащий ФИО2 кошелек, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя из корыстных побуждений, найденный им и принадлежащий ФИО2 кошелек столкнул ногой в овраг, чтобы исключить возможность его обнаружения потерпевшим, после чего, не найдя утерянное имущество, ФИО2 и ФИО1 вернулись в <адрес>, где ФИО2 высадил ФИО1 и направился домой. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла вернулся к карьеру, отыскал в овраге ранее спрятанный им кошелек и достал из него находящиеся внутри денежные средства в размере 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды, тем самым похитив чужое, принадлежащее ФИО2, имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, от которого в материалах дела имеется письменное заявление.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоят, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый, будучи юридически не судимым, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и, будучи освобожденным от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания подсудимому судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГКРФ он обязан возместить его в полном объеме

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным если осужденный в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу-отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: