П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием гос. обвинителя пом. <адрес> горпрокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКа Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным дела <адрес> от <дата> приговор изменен, наказание снижено до 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> с изменениями, внесенными Постановлением № Президиума <адрес> от <дата> по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от <дата>) – к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Президиума <адрес> краевого суда от <дата> - по ст. 69 ч.5 УК РФ( приговор от <дата>) - в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением того же суда от <дата> по ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от <дата>) - к 10 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освободился <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 26 дней, судимость не погашена,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 в период с <дата> по <дата> совершил два преступления по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 45 мин. ФИО1 вблизи автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство-героин в количестве не менее 0,74гр, что является крупным размером.

Он же <дата> около 14 час. вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО13 наркотическое средство-героин в количестве не менее 0,74 гр., что является крупным размером.

Он же в неустановленное время в неустановленном месте у неизвестного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для использования в личных целях наркотическое средство-героин в количестве 0,52гр., что является крупным размером, и хранил при себе до <дата> до 14часов 35 мин, когда около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал:

по эпизоду от <дата>:

- что наркотических средств ФИО2 никогда не сбывал, возможно, <дата> встречался с последним, т.к. ФИО2 должен был ему 6000 руб., считает, что ФИО2 его ( подсудимого) оговорил с целью избежать самому ответственности за содеянное.

по эпизоду от <дата>- по факту сбыта героина ФИО13:

- что с ФИО13 не знаком. Это знакомый его жены. В указанный день по просьбе своей жены вышел на улицу, чтобы забрать у ФИО13 деньги, предназначенные жене- возвращение долга, примерно 600 руб. Героин ФИО13 не продавал.

по эпизоду от <дата>- по факту хранения наркотических средств:

- что <дата> во второй половине дня вышел с супругой из дома, пошли в сторону остановки. В это время около них остановился автомобиль, выскочили люди, положили их с женой на землю, надели наручники. Обыскали вначале его жену, потом его самого. Наркотические средства, которые у него при досмотре были обнаружены, ему не принадлежат. Их подкинули сотрудники УФСКН, которые их задерживали. Он героин не приобретал и не хранил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, вина подсудимого ФИО1 в совершении выше указанных преступлений установлена:

по эпизоду от <дата>- по факту сбыта героина ФИО2:

- протоколом об административном задержании ФИО2 ( т.1 л.д.12), согласно которого при задержании у последнего обнаружен и изъят сверток из бумаги в клетку с рукописным текстом, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета;

- явкой с повинной ФИО2( т.1 л.д. 15-17) и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует, что он является наркозависимым человеком, с подсудимым познакомился в мае 2009г., неоднократно приобретал у него наркотическое средство. <дата> около 16-18 час. созвонился с подсудимым, которого знал по имени «Женя» по кличке «Золотой», договорился о встрече с целью приобретения героина. Встретились около остановки «<данные изъяты>», он (свидетель) передал подсудимому 1200 руб., последний передал ему бумажный сверток с героином, который он (свидетель) положил в перчатку, и они разошлись. Через несколько минут он (свидетель) был задержан сотрудниками наркоконтроля, и героин у него был изъят.

- протоколом проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 28-31), согласно которых свидетель ФИО2 подтвердил свои показания и указал дом, где проживает подсудимый, у которого он приобрел героин <дата>

Согласно проведенных оперативно-розыскных мероприятий лицо по имени «Женя» по кличке «Золотой», которое сбыло героин ФИО2, установлено как ФИО1 ( т.1 л.д. 32-37).

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре его со стороны ФИО2 судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются:

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. л.д. 189-190, 193-194), и в судебном заседании о том, что <дата> они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для участия в следственных действиях. Сидя в машине, они наблюдали встречу ранее незнакомых ФИО2 и подсудимого около остановки «<данные изъяты>». Мужчины встретились, пообщались, что-то передали друг другу и разошлись, после чего ФИО2 был задержан, и у него в правой перчатке обнаружили сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это героин, который он только что приобрел у мужчины по имени «Евгений» по кличке «Золотой».

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8- сотрудников МРО № службы УФСКН РФ по <адрес>- о том, что согласно оперативной информации был установлен подсудимый ФИО1 по кличке «Золотой», который занимался сбытом героина вместе со своей женой. Последняя уже осуждена за это и отбывает наказание. <дата> они проводили оперативное мероприятие-наблюдение в районе остановки <данные изъяты>. Около 18 час. около остановки появился ФИО2, через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый им подсудимый, было видно, что они что-то друг другу передали, после чего разошлись. ФИО2 был задержан, при досмотре у него обнаружили бумажный сверток, в котором, как пояснил им ФИО2, находится героин, который он только что приобрел за 1200 руб. у Евгения по кличке «Золотой».

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и подтверждают показания свидетеля ФИО2 До случившегося неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем ФИО2 не было, с остальными свидетелями подсудимый не знаком, так же как и ФИО2, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них не имеется и не доверять их показаниям у суда так же оснований не имеется.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 при встрече отдал ему долг в сумме 6000 руб., судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО2 о том, что долговых обязательств у него ни перед подсудимым, ни перед его (подсудимого) женой не было. Других доказательств, кроме показаний подсудимого, в материалах дела не имеется. Показания в этой части свидетеля ФИО9 (ФИО10) - жены подсудимого- о том, что ФИО2 не мог звонить по указанному последним телефону, т.к. на тот момент указанный телефон ею был утрачен, противоречат материалам дела, опровергаются распечаткой протоколов соединений мобильных телефонов ФИО9 ( в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 и ФИО10 – одно и то же лицо ( т.3 л.д.14-19, л.д.20-28) и ФИО2 ( т.1 л.д.235-237, л.д. 238-241), а потому признаются судом несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что он не имел возможности отвечать на телефонные звонки по мобильному телефону жены так же голословны, поскольку опровергаются фактическими материалами дела. Как достоверно установлено в судебном заседании, и подсудимый и его жена проживали вместе, вели совместное хозяйство, доказательств о наличии препятствий пользования каким-либо имуществом, в том числе мобильными телефонами, подсудимым суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем указанные доводы подсудимого несостоятельны.

Согласно справки об исследовании ( т.1 л.д. 19) и заключения химической экспертизы ( т.1 л.д.152-156), в свертке, изъятом у ФИО2, содержится наркотическое средство-героин в количестве 0,74гр., упакованный в листок бумаги в клетку с рукописным текстом.

Согласно протокола обыска ( т.1 л.д.52-53) по месту жительства подсудимого ФИО1 обнаружены и изъяты тетрадь в клетку на имя ФИО11 с рукописными записями, фрагменты бумаги из ученической тетради в клетку в виде квадратных листков с рукописными записями.

Согласно заключений комплексной судебно-криминалистической экспертизы ( т.3 л.д. 123-143) записи на фрагментах бумаги – упаковках свертков из-под героина, изъятого у ФИО2, у подсудимого ФИО1 при задержании и фрагментах бумаги и в тетради на имя ФИО11, изъятых при обыске по месту жительства подсудимого, совпадают по составу красителей, а рукописные буквенные и цифровые записи на указанных упаковках из-под героина и изъятых при обыске фрагментах бумаги и в тетради на имя ФИО11 выполнены одним лицом ( т.3 л.д.164-187).

Изложенное опровергает доводы подсудимого ФИО1 о непричастности его к сбыту героина ФИО2, и подтверждают виновность подсудимого в содеянном по данному эпизоду.

по эпизоду от <дата>- по факту сбыта героина ФИО13:

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 49-50) о том, что <дата> около 13 часов он позвонил своей знакомой Марии с целью приобретения героина. Номер мобильного телефона Мария дала ему ранее. На звонок ответил муж Марии по имени Евгений, с которым он ( свидетель) договорился о приобретении героина. Около 14 час. он (свидетель) подъехал к автобусной остановке СМП, встретился с Евгением, и последний за 600 руб. продал ему сверток с героином. Употребить героин не успел, т.к. почти сразу же был задержан сотрудниками УФСКН, героин у него был изъят.

Согласно проведенных оперативно-розыскных мероприятий лицо по имени «Евгений», которое сбыло героин ФИО13, установлено как ФИО1 ( т.1 л.д. 32-37).

Не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО13 в ходе досудебного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, кроме того, подтверждаются материалами дела, в частности:

-показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8- сотрудников МРО № службы УФСКН РФ по <адрес>- о том, что согласно оперативной информации был установлен подсудимый ФИО1 по кличке «Золотой», который занимался сбытом героина вместе со своей женой. Последняя уже осуждена за это и отбывает наказание. <дата> они проводили оперативное мероприятие-наблюдение в районе остановки СМП. Около 14 час. около остановки появился ФИО13, через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый им подсудимый, было видно, что они что-то друг другу передали, после чего разошлись. ФИО13 был задержан, при досмотре у него обнаружили бумажный сверток, в котором, как пояснил им Яшин, находится героин, который он только что приобрел за 600 руб. у Евгения.

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. л.д. 189-190, 184-186), и в судебном заседании о том, что <дата> они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для участия в следственных действиях. Сидя в машине, они наблюдали встречу ранее незнакомых ФИО13 и подсудимого около остановки «<данные изъяты>». Мужчины встретились, пообщались, что-то передали друг другу и разошлись, после чего ФИО13 был задержан, и у него в правом кармане джинсов обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Яшин пояснил, что это героин, который он только что приобрел у мужчины по имени «Евгений».

Показания указанных свидетелей не противоречат и дополняют в части показания свидетеля ФИО13.

Кроме того, показания свидетеля ФИО13 в ходе досудебного следствия об обстоятельствах приобретения героина у подсудимого не вызывают сомнения у суда и по тому, что подтверждаются письменными материалами дела:

- распечаткой протоколов соединений мобильных телефонов ФИО13 и ФИО9 ( т.1 л.д.242-256), что подтверждает показания ФИО13 о состоявшемся разговоре с подсудимым по указанному свидетелем телефону;

- протоколом об административном задержании ФИО13 ( т.1 л.д. 39-40), согласно которого у него при задержании обнаружен и изъят сверток из бумаги в клетку с рукописным текстом, в котором находится порошкообразное вещество, мобильный телефон «<данные изъяты>»;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы ( т.1 л.д.45, л.д.86-89), согласно которых в свертке, изъятом у ФИО13, содержится наркотическое средство-героин в количестве 0,74гр. Упаковка из-под героина представляет собой листок бумаги в клетку с рукописным текстом.

Согласно протокола обыска ( т.1 л.д.52-53) по месту жительства подсудимого ФИО1 обнаружены и изъяты тетрадь в клетку на имя ФИО11 с рукописным текстом, фрагменты бумаги из ученической тетради в клетку в виде квадратных листков с рукописным текстом.

Согласно заключений комплексной судебно-криминалистической экспертизы ( т.3 л.д. 123-143) упаковка из-под героина, изъятого у ФИО13 и фрагменты бумаги, изъятые при обыске в по месту жительства подсудимого, являлись ранее частями двойного листа общей тетради на имя ФИО11, так же изъятой в ходе обыска, а рукописные буквенные и цифровые записи на указанных упаковках из-под героина и изъятых при обыске фрагментах бумаги и в тетради на имя ФИО11 выполнены одним лицом чернилами для гелевых ручек ( т.3 л.д. л.д. 124-143, 164-187).

В судебном заседании свидетель ФИО13 изменил показания и пояснил, что <дата> наркотических средств у подсудимого он ( свидетель) не покупал. Героин купил у «Цыгана», наркотик был упакован фольгу. С подсудимым встретился, чтобы вернуть долг его жене.

Противоречия своих показаний свидетель ФИО13 объяснил давлением на него сотрудников милиции в ходе предварительного следствия.

Суд показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниям выше перечисленных свидетелей и противоречат материалам дела, исследованным выше. Кроме того, согласно протокола задержания ( т.1 л.д. 39-40) при задержании ФИО13 у последнего был изъят героин, упакованный в сверток из бумаги в клетку с рукописным текстом, что противоречит показаниям ФИО13 в суде и опровергает его показания о том, что приобретенный им у «Цыгана» героин был упакован в фольгу.

Доводы свидетеля ФИО13 о том, что первоначальные показания им даны под давлением сотрудников милиции суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями перечисленных выше свидетелей, которые в судебном заседании показали, что давления на свидетеля ФИО13 не оказывалось, показания давал добровольно. Более того, его показания были им же подтверждены при рассмотрении судом в отношении него уголовного дела <дата> Согласно приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО13 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение <дата> наркотического средства-героина у ФИО1 в количестве 0,74 гр. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО13 признал вину в содеянном в полном объеме.

Заявлений от него о высказываемых в его адрес угрозах со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступило, хотя его процессуальное положение по делу позволяло обратиться с подобными жалобами в любую инстанцию, однако этого сделано не было.

Изменение показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании суд расценивает как заинтересованность в исходе данного дела и желание смягчить ответственность за содеянное подсудимым.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

по эпизоду от <дата>- по факту по факту незаконного хранения наркотических средств

Виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:

-показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8- сотрудников МРО № службы УФСКН РФ по <адрес>- о том, что согласно оперативной информации был установлен подсудимый ФИО1 по кличке «Золотой», который занимался сбытом героина вместе со своей женой. Последняя уже осуждена за это и отбывает наказание. <дата> они проводили оперативное мероприятие-наблюдение в районе остановки <данные изъяты>. После задержания ФИО13 и обнаружения у него наркотического средства ими было принято решение о задержании подсудимого. Около 14 час. 30 мин. подсудимый вышел из дома вместе с женой и около магазина оба были задержаны. При досмотре у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкоообразным веществом светлого цвета. Затем был проведен обыск в жилище подсудимого, в ходе которого были изъяты листки бумаги в клетку с рукописным текстом, ученическая тетрадь на имя ФИО11, сверток бумажный с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. л.д. 189-190, 184-186), и в судебном заседании о том, что <дата> они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для участия в следственных действиях. После задержания ФИО13 сотрудники наркоконтроля приняли решение задержать подсудимого, т.е. того человека, с кем встречался ФИО13. Примерно в 14 час. 30 мин. подсудимый вместе с женой вышел из дома и около магазина оба были задержаны. В ходе досмотра у подсудимого в кармане брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После досмотра в жилище подсудимого был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты использованные шприцы, листки бумаги в клетку с рукописным текстом, ученическая тетрадь на имя ФИО11, бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство в карман брюк ему подложили сотрудники наркоконтроля при досмотре, судом признаны несостоятельными, поскольку подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Свидетель ФИО15, на которого ссылается подсудимый в подтверждении своих доводов, показал, что <дата> услышал шум за дверью, выглянул на улицу и увидел несколько автомобилей марки «<данные изъяты>», лежащего на снегу ФИО1, рядом людей в гражданской одежде, которые сказали ему ( свидетелю), чтобы закрыл дверь. Он ( свидетель) вошел обратно в помещение, что было дальше - не видел.

Свидетель ФИО16 показала, что <дата> шла в магазин, видела автомобили марки «<данные изъяты>», молодых ребят и среди них ФИО1 и его жену. Подумала, что к последним приехали гости, и прошла мимо. Уже в магазине от продавщицы узнала, что ФИО1 задержали в связи с наркотиками.

Т.к. свидетели ФИО15 и ФИО16 не были очевидцами задержания подсудимого и не принимали участия в их досмотре, не смогли суду пояснить, у кого из задержанных и что было изъято, их показания не могут быть положены в основу решения суда.

Показания свидетеля ФИО9 – жены подсудимого - о том, что она видела, как сотрудники наркоконтроля подложили при задержании ее мужу сверток с наркотическим средством, признаются судом несостоятельными в связи с их противоречивостью. В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что видела, как сотрудники наркоконтроля подложили сверток с наркотическим средством в карман куртки подсудимому, при этом называла вначале правый карман, затем левый. Однако показания ее в данной части противоречат фактическим материалам дела. Согласно протокола задержания ФИО1 ( т.1 л.д.41-42) наркотическое средство у последнего было обнаружено и изъято из правого кармана брюк.

Утверждение свидетеля ФИО9 на то, что свидетель ФИО15 видел и может подтвердить, как сотрудники наркоконтроля подложили подсудимому сверток с наркотическим средством в карман, так же несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями указанного свидетеля.

Согласно справки об исследовании и заключения химической экспертизы ( т.1 л.д. л.д. 48, 105-108) наркотическое средство, изъятое при задержании подсудимого ФИО1, является героином. Масса составляет 0,52 гр.

Выше изложенные доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, в связи с чем доводы защиты о существенном нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий признаны судом несостоятельными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства он ФИО2 и ФИО13 не сбывал, и что изъятое при его задержании наркотическое средство ему так же не принадлежит, несостоятельны и опровергаются заключением комплексной судебно-криминалистической экспертизы ( т.3 л.д. 79-101), согласно которой наркотическое средство, изъятое у ФИО1, и наркотические средства, изъятые у ФИО2 и ФИО13, имеют общий источник сырья, причем наркотические средства, изъятые у последних, имеют так же одинаковые условия хранения и изготовления.

Доводы подсудимого о том, что при проведении следственных действий, в частности, при задержании его ( подсудимого), ФИО2 и ФИО13, и производстве обыска не было понятых, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству подсудимого, из показаний которой следует, что при задержании ее и подсудимого <дата> и при обыске в жилище было двое понятых и две машины. Наличие понятых при задержании не отрицали в своих показаниях свидетели ФИО2 и ФИО13. В связи с изложенным доводы подсудимого в этой части судом признаются несостоятельными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин в крупном размере, которое реализовал путем продажи ФИО2 и ФИО13, а так же имел во владении наркотическое средство – героин в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизодам от <дата> и от <дата> - по факту сбыта героина ФИО2 и ФИО13 – каждый- по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> № 377-ФЗ), т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

- по эпизоду от <дата> - по факту хранения героина - по ст. 228 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от <дата> № 377-ФЗ), т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ факт незаконного приобретения и хранения героина в количестве 1.25гр, изъятого при обыске, т.к. доказательств, подтверждающих принадлежность данного героина подсудимому, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Подсудимый по поводу обнаруженного при обыске наркотического средства давал противоречивые показания. Согласно показаний свидетеля ФИО9, обнаруженное при обыске наркотическое средство принадлежит ей, оно содержит амфетамин, и которое она использовала сама. Согласно заключения комплексной судебно-криминалистической экспертизы ( т.3 л.д. 79-101), указанное наркотическое средство не имеет общей родовой принадлежности с другими наркотическими средствами, изъятыми у ФИО2, ФИО13 и подсудимого при задержании, отличается от них по составу наркотически активных компонентов, лекарственных средств и инертных компонентов и способу изготовления. Других доказательств принадлежности указанного наркотического средства именно подсудимому, не имеется.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в обвинении не указано время приобретения героина, что, в свою очередь, не позволяет суду решить вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности в этой части ФИО1

На учете у психиатра подсудимый не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести

Суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, уволен с работы как не прошедший испытательный срок.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден по ст. 68 УК РФ- не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> № 377-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата> № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- за каждое преступление по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – сроком на 6 ( шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию 1 ( один) год лишения свободы без штрафа неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу- оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>:

- наркотическое средство-героин, видеокассеты- уничтожить.

- мобильный телефон- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: