ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области КозловаН.В.

с участием государственного обвинителя пом. Воскресенского горпрокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника филиала № МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Исмулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <дата>г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УКРФ,

у становил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство,т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 час. до 23 час. <дата> ФИО2 в комнате <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за пропажи у него денежных средств, умышленно, с целью убийства подверг ФИО4 избиению, нанес ей удар кулаком в область левого глаза, а когда последняя от удара упала на пол, нанес ей множество- не менее шести- ударов деревянным табуретом в область лица, головы и шеи, причинив своими действиями ФИО10:

- кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы, не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтек подчелюстной области слева, перелом левого большого рога подъязычной кости в области средней трети, перелом правого большого рога подъязычной кости в области сочленения рога с телом, неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области места сочленения пластинок, неполные переломы ( надломы) обеих пластинок щитовидного хряща в области нижних краев, неполный перелом ( надлом) рога щитовидного хряща, неполный перелом (надлом) левого бокового отдела, неполный перелом (надлом) дуги перстневидного хряща правого бокового отдела, неполные переломы (надлом) 1-3 полуколец трахеи в задних отделах слева и справа, кровоизлияния соответственно им в окружающие мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью;

- рвано-ушибленную рану левой щеки, два кровоподтека левой щеки, кровоподтек подбородка, кровоподтеки верхней и нижней губ слева, рвано-ушибленную рану слизистой верхней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани лица слева, кровоизлияние в мышцы языка слева, множественные переломы костей лицевого скелета- оскольчатый перелом передней стенки тела верхней челюсти слева, проникающий в полость гайморовой (верхне-челюстной) полости с кровоизлиянием в последнюю, перелом носоверхнечелюстного шва, перелом костей носа, переломы височного и лобного отростков левой скуловой кости, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа и слева, 2-й перелом тела нижней челюсти слева и венечного и заднемышечного отростков нижней челюсти справа, сопровождающиеся массивной аспирацией крови в легкие, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление смерти потерпевшей, которая наступила от острой дыхательной недостаточности тяжелой степени вследствие массивной аспирации крови в легкие и находится в прямой причинной связи с указанными причиненными тяжкими телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в избиении ФИО4 себя признал полностью и показал, что <дата> он встретил ранее знакомую ФИО15. Вдвоем пошли к нему в квартиру, где впоследствии на протяжении двух дней распивали спиртные напитки. <дата>, проснувшись, обнаружил, что Сухининой в квартире нет, а у него пропали 5000 руб., сразу же подумал, что деньги взяла ФИО12. Когда она в этот же день около 20 час. вернулась в квартиру, они еще выпили, после чего он у нее стал спрашивать про деньги. В ответ она ударила его по лицу. Он разлился, ударил ее кулаком в лицо, а когда она от удара упала на пол, он взял табурет и нанес несколько ударов ей куда придется, в том числе и в область головы, после чего лег спать. ФИО11 осталась лежать на полу, при этом хрипела. Часа в два ночи он проснулся. ФИО13 продолжала лежать на полу в том же положении, он понял, что она умерла, испугался и ушел из квартиры, несколько дней скрывался, ночевал на улице. <дата> при встрече с сестрой ФИО7 рассказал ей о содеянном, сказал, что у него в квартире лежит труп. На предложение сестры пойти в полицию отказался, т.к. боялся последствий. Но затем все же написал явку с повинной. Убивать ФИО14 не хотел, просто был зол на нее.

Признавая признательные показания ФИО2 допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются:

- его признательными показаниями в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 76-80, 100-103, 121-125), из которых следует, что в ходе ссоры он нанес ФИО18 с большой силой удар кулаком в область лица, а когда она упала на пол, схватил стоявший рядом табурет за ножку и с сильным замахом, сверху вниз стал им наносить лежащей на полу ФИО17 множественные удары в область головы и лица, при этом понимая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, и желал этого, так как был зол на нее. От ударов у нее изо рта, носа и раны на щеке пошла кровь. Она застонала и стала хрипеть. Поняв, что ФИО16 умерла, он ушел из квартиры.

- его явкой с повинной ( т.1 л.д. 63) и протоколом проверки его показаний на месте происшествия ( т.1 л.д. 81-92), в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно пояснив свои действия в отношении потерпевшей, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются:

- заключением СМЭ ( т.1 л.д.195-215), согласно которой у ФИО4 установлены кровоподтеки в области лица и головы, множественные переломы костей лицевого скелета и шеи, которые образовались от многократных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, которым мог быть табурет, о котором в своих показаниях указывает подсудимый, и который изъят с места происшествия. Причем не исключена возможность причинения повреждений на лице от ударов по левой половине лица одним их углов сиденья указанного табурета при положении потерпевшей лежа на полу и прижатой правой половиной лица к полу. Смерть ФИО4 наступила от острой дыхательной недостаточности тяжелой степени вследствие массивной аспирации крови в легкие. Условием для аспирации крови в дыхательные пути в данном случае могло явиться беспомощное состояние Сухининой, обусловленное потерей сознания после множественных ударных воздействий по лицу и вынужденным ее положением лежа на спине лицом вверх, совершать какие-либо активные действия она не могла.

Изложенное не противоречит признательным показаниям подсудимого ФИО9 о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей.

Признательные показания ФИО9 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО4 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей, т.е. давая показания относительного совершенного им преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата> при встрече ее двоюродный брат сообщил ей о совершенном им убийстве, и что в его квартире находится тру<адрес> того, как на ее предложение ФИО9 отказался идти в полицию, она сама сообщила в правоохранительные органы о содеянном братом.

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа ( т.1 л.д. 4-26) в <адрес> обнаружен труп женщины, в дальнейшем опознанной как ФИО4( т.1 л.д.30-33) с множественными телесными повреждениями в области лица, головы и шеи. В квартире на полу и стенах имеются следы бурого вещества, которые, согласно заключения биологической экспертизы ( т.1 л.д.232-250) являются кровью человека и могли произойти от потерпевшей Сухининой. На окурках, бутылках и стаканах, изъятых с места происшествия, обнаружены пот и слюна, происхождение которых от ФИО9 и Сухининой, согласно заключения биологической экспертизы ( т.1 л.д.232-250), не исключается.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ( т.1 л.д.49-51) следует, что о смерти матери узнала от сотрудников милиции. Очевидцем происшедшего не была.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО7 последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, то у них не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшего, количество и локализация телесных повреждений, использование табурета в качестве орудия преступления свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, причем, нанося с силой удары табуретом без разбора по различным частям тела, в том числе в область головы - он осознавал опасность своих действий и желал наступления смерти, что установлено из материалов дела и в судебном заседании, и что свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО2; действия подсудимого в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшей, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти Сухининой. Поэтому доводы подсудимого ФИО9 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство Сухининой суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное. По этим же основаниям суд признает несостоятельными доводы защитника о переквалификации действий подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, согласно которым ФИО2 умышленно своими действиями причинил смерть ФИО4, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого по времени и последовательности действий суд расценивает как заблуждение вследствие алкогольного опьянения, т.к. в судебном заседании достоверно установлено о значительном количестве выпитых им спиртных напитков и алкогольном опьянении в момент происшедшего, признает их несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимыми.

Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевшая Сухинина посягательств, опасных для жизни и здоровья в отношении подсудимого не предпринимала, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшей не имелось, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с заключением ССПЭ ( т.1 л.д.222-226) ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к содеянному, поведение его на предварительном следствии и в судебном заседании.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, повлекшего тяжкие последствия- смерть человека- суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО:

- биологические образцы слюны и крови, окурки, стаканы, бутылки, срезы ногтей, табурет– уничтожить.

- одежду потерпевшей ФИО4 – возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Воскресенский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: