П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Мацкевич А.О.,

защитника – адвоката <адрес> Мареевой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживал в <адрес> <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил причинение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов, ФИО2 и ФИО5, /осужден <дата> приговором <адрес>/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, действуя группой лиц, после ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, ФИО5 подошел к ФИО8, схватил его правой рукой за шею, а левой за волосы на голове, а ФИО2 в этот момент взял лежащий на столе нож хозяйственно бытового назначения, приставил к пальцам рук потерпевшего ФИО8 и указанным ножом причинил ФИО8 две резаные раны 4 и 5 пальцев правой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью.

ФИО2 длительное время не являлся в <адрес>, в связи с чем, был объявлен в розыск, в настоящее время его местонахождение не известно, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого, в соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании от <дата> / том №/, что <дата> он с ФИО8 и ФИО7 договорились вместе выпить. Вечером она позвонила ФИО5 и сказала, что они могут прийти к <адрес>, и попросила принести с собой спиртное. Он с ФИО5 приобрели в магазине две литровых бутылки водки и закуски и пришли на <адрес>, где их встретили ФИО8 с ФИО7, и вместе пришли на квартиру ФИО6, и вместе стали распивать спиртное. ФИО6 опьянел

-2-

и пошел спать в комнату, а за ним ушли ФИО7. Через несколько минут она пришла и вышла с ФИО5 курить, а он с ФИО8 остались на кухне. Когда ФИО5 вернулся, то спросил у ФИО8 о его ориентации, последний отрицал необоснованные о нем слухи. Для этого, он предложил ФИО8 положить руку на стол, после чего взял лежащий на столе нож и приложил кончик лезвия к мизинцу на руке ФИО8 и надавил, отчего у ФИО8 из мизинца пошла кровь, после чего нож убрал. Затем он дал ФИО8 тряпку, тот вытер кровь, и они продолжили выпивать. Когда они пошли домой ФИО8 и ФИО7 пошли их провожать. Телефон у ФИО8 не брали и убийством ему не угрожали. Денег так же не просили, так как их у него не было. ФИО7 проводила их до переезда и вернулась, а через неделю пришли сотрудники милиции и сообщили, что они совершили разбой. ФИО7 на кухне не было, и она не слышал разговора между ними. Денег никто ни у кого не требовал. Когда его допрашивали, то к нему подсоединили провода под электротоком. Защитник ему говорила, чтобы он подписывал протоколы допросов и он это делал, но денег у потерпевшего он не требовал.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, что он с ФИО5 жили в вагончике около церкви. <дата>, их телефону пригласила в гости ФИО7. На <адрес> где их встретила ФИО7 и незнакомый - ФИО8. Они пришли в квартиру ФИО6 и стали распивать водку, которую он до этого купил. Через несколько минут хозяин ушел в комнату спать. В разговоре ФИО8 сообщил, что он был судим и отбывал наказание. Он возмутился и сказал ФИО8, что не будет с ним сидеть за одним столом. В этот момент ФИО5, зашел ФИО8 за спину, взял его рукой за волосы, а другой за горло и стал душить. Он взял со стола нож, с целью причинения ФИО8 телесных повреждений, и сказал ему, чтобы он положил на стол правую руку. ФИО8 выполнил его требования, и он лезвие ножа приставил к его мизинцу. ФИО5 крикнул ему, чтобы он рубил палец, но он этого не сделал, а просто нажал на него ножом, и из пальца потекла кровь. ФИО5 стал требовать у ФИО8 деньги, на что тот ответил, что денег у него нет, после этого ФИО5 потребовал у ФИО8 мобильный телефон, и ФИО8 передал ему телефон. Он убрал нож и положил его на стол. Он у ФИО8 ничего не требовал, ФИО7 пыталась войти в кухню, но ФИО5 ее выталкивал. После этого он с ФИО5 пошли домой. ФИО5 сказал, что мобильный телефон они продадут, а деньги потратят на спиртное. Вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается, объясняет свой поступок алкогольным опьянением /л.д. № /.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных в судебном заседании <дата>, который вину в содеянном признал и показал, что <дата> к ним на работу пришла ФИО7 и предложила вечером встретиться, он согласился. Он взял с собой ФИО2, они купили водки, и пришли к ФИО6 на квартиру, где стали распивать спиртное. Потом он с ФИО7 вышли в комнату, где она ему пожаловалась на ФИО8. Вернувшись на кухню, он передал разговор с ФИО7, на что ФИО8 ничего не ответил. ФИО2 сказал, что он пить с ФИО8 не будет и увидел, как ФИО2 положил на руку ФИО8 нож и нажал на него, после чего из пальца ФИО8 пошла кровь. Он сказал ФИО8, чтобы отдал телефон, т.к. последний может в нетрезвом виде его потерять, при этом пояснил, что завтра он может забрать телефон около 10 часов у церкви. После этого, они все вышли на улицу, и ФИО7 их проводила до ж\дорожной станции. <дата> он передал ФИО7 телефон ФИО8. Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции, привезли в отделение, и сказали, чтобы он писал явку с повинной, а когда он отказался, то его ударили в ухо. Он кулаком удары ФИО8 не наносил, так как у него был ожог руки третей степени. Денег у ФИО8 не требовал, так как последний сам постоянно просил денег у них. Он причинил потерпевшему повреждения, так как между ними произошел конфликт./ том №/.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного преступления.

-3-

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании от <дата> следует, что <дата> они в квартире ФИО6 распивали спиртные напитки. В процессе распития между ним и ФИО5 произошел скандал из-за ФИО7 и ФИО5 обозвал его плохим словом, и ударил кулаком в правый глаз, отчего образовался синяк. Потом к нему подошел ФИО2 и ударил его в правый бок ногой. ФИО2 взял со стола нож и сказал: «Клади руку на стол!» и он положил и затем ФИО5 сказал ФИО2: «Руби», ФИО2 нажал на его палец ножом и из раны пошла кровь, и ФИО2 положил нож на стол. Затем ФИО5 потребовал у него телефон, зачем он не говорил, и он его ему отдал, после чего они вчетвером вышли на улицу, где ФИО5 сказал, что если он заявит в милицию, то его убьют, и он испугался их угроз. ФИО2 сказал ему, чтобы он на следующий день, приходил к 10 часам к церкви за телефоном, но он не пришел, так как испугался. <дата> он пошел в милицию и заявил о том, что ФИО2 хотел ему отрезать два пальца, и написал заявление о привлечении обоих к уголовной ответственности. Через несколько дней ФИО7 принесла его телефон. Подсудимые деньги и ценные вещи у него на кухне не требовали. В тот день он был сильно пьяный. Он претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что <дата>, он с ФИО7 в <адрес> распивали спиртное, и затем ФИО7 по телефону пригласила в гости ФИО5, с которым пришел ФИО2, они принесли бутылку водки - 1 литр, и они впятером на кухне квартиры ФИО6 стали распивать спиртное. Через 10 минут ФИО6 ушел в комнату спать, а вслед за ним ушла и ФИО7. Они остались втроем, ФИО2 рассказал, что он ранее судим и отбывал наказание. Минут через 20, ФИО7 вернулась в кухню, и с ФИО5 вышли. Когда ФИО5 вернулся на кухню, обозвал его плохим словом. ФИО2 удивился его, якобы не традиционной ориентации, и сказал, что не будет сидеть и есть за одним столом. В этот момент ФИО5 встал, зашел ему за спину, взял левой рукой за волосы, а правой за горло и стал душить. ФИО2, молчал, взял лежащий на столе нож и сказал, чтобы он положил свою правую руку на стол, и он выполнил его требование. ФИО5 сказал ФИО2, чтобы тот рубил ему пальцы, но ФИО2 рубить не стал, а прислонил лезвие ножа к мизинцу правой руки и с силой нажал. У него из пальца потекла кровь, а ФИО2 прислонил лезвие ножа к его безымянному пальцу и также нажал на нож. ФИО5 в это время продолжал держать его за горло и волосы, не отпускал и действия ФИО2 не пресекал. После того, как ФИО2 надрезал ему безымянный палец, ФИО5 стал

требовать у него деньги, а ФИО2 положил нож на стол рядом с собой, и сел на стул. Он сказал ФИО5, что денег у него нет, тогда ФИО5 спросил, есть ли у него ценные вещи. Он испугался за свою жизнь и здоровье, достал из кармана телефон и отдал его ФИО5. ФИО2 в это время находился рядом, но ничего не требовал. После этого, ФИО5 его отпустил и сказал, что если он заявит в милицию, то они с ФИО2 его убьют. ФИО7 и ФИО6 находилась в комнате. В кухне на столе и полу была кровь. Затем подсудимые и ФИО7 ушли в сторону станции, а он пошел домой. ФИО5 ему сказал, чтобы он на следующий день пришел в церковь к 10 часам, но он этого не сделал, т.к. боялся угроз. В четверг к нему пришла ФИО7 и отдала ему его мобильный телефон, сказала, что забрала его у ФИО5. Через несколько дней он обратился в милицию /том № /.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от <дата> подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от <дата> и показал, что <дата> они впятером распивали спиртное на его кухне, а затем он ушел спать. Спустя некоторое время он услышал из кухни шум, поднялся, подошел к ФИО7, спросил что происходит, на что она ответила, что между ФИО8, ФИО2 и ФИО5 происходит какой-то разговор. Он слышал, как кто-то на кухне требовал от ФИО8 деньги, а последний ответил, что денег нет, и тогда у него потребовали телефон. После этого, они втроем вышли из кухни, он увидел на полу и на

-4-

столе следы крови и вытер её. ФИО5 сказал, что если кто-то из них сообщит в милицию, то он их убьет /том 1 № /.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании от <дата> / том №/ следует, что <дата> она с ФИО8 встретили на станции ФИО5 и ФИО2, которые принесли на квартиру ФИО6 выпить и закусить, и они вместе стали распивать спиртное. ФИО6 опьянел и ушел спать в маленькую комнату. ФИО8 её оскорбил, и она его обозвала. После этого ФИО5 сказал ей, чтобы она вышла в комнату, а он поговорит с ФИО8 по - мужски, дверь на кухню закрыли. Она слышала, что подсудимые ругались с ФИО8. ФИО5 что-то говорил про телефон и деньги. Потом они вчетвером вышли на улицу, где ФИО5 сказал ФИО8, чтобы он к 10 часам пришел к церкви за телефоном, но ФИО8 за ним не пошел. Кто-то из подсудимых сказал ФИО8, чтобы он не заявлял в милицию. На кухне подсудимые просили у ФИО8 деньги. <дата> ФИО5 отдал ей телефон, и она передала его ФИО8. У ФИО8 она видела на пальцах руки надрезы. Что произошло на кухне, она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что <дата> она, с ФИО8 и ФИО6 в квартире последнего распивали спиртное. ФИО8 позвонил их общему знакомому ФИО5, поздравил с наступающим праздником, и они пригласили его к себе. Спустя некоторое время ФИО5 попросил его встретить. Она и ФИО8 встретили ФИО5 и ФИО2 и вернулись обратно, после чего впятером выпили и ФИО6 пошел спать. Когда она курила с ФИО5, то рассказала, что ФИО8 ее обижает. ФИО5 зашел на кухню, а её выставили в комнату и сказал, чтобы она в кухню не входила. Она услышала на кухне шум и попыталась войти и услышала, как ФИО5 требует от ФИО8 передачи денег. ФИО8 ответил, что денег нет, после чего ФИО5 потребовал телефон. Позже они втроем вышли на улицу, и ФИО5 сказал, чтобы она помалкивала. <дата> ФИО5 отдал ей телефон и она, в свою очередь, передала его ФИО8 /том № /.

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, находясь в <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему мобильный телефоном. /л.д. № /.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осматривается <адрес>, где потерпевший ФИО8 указал место и способ совершения в отношении него преступления. / л.д. № /.

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что <дата>, находясь в <адрес> он с ФИО5 кухонным ножом повредил палец ФИО8. ФИО5 перед тем сказал ему: «Руби». ФИО5 забрал у ФИО8 мобильный телефон, а перед этим просил у него деньги /л.д. № /.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО8 при осмотре обнаружены кровоподтек нижнего века левого глаза, две прямолинейные раны пальцев правой кисти, которые возможно причинены <дата> и расцениваются как не причинившие вред здоровью /л.д. № /

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, так и других доказательств.

-5-

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении обвинения подсудимому ФИО2 путем переквалификации его действий со ст. 116 ч. 1 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что ФИО5 и ФИО2, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО8 телесные повреждения в виде резаных ран на пальцах руки. После чего, подсудимый ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая ФИО8 руками за волосы на голове и за горло, открыто, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшего мобильный телефон, высказывал угрозы избиением, с целью удержания похищенного у ФИО8 телефона.

В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе судебного заседания, на предварительном следствии, так как считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у него не имелось, поскольку как достоверно установлено судом, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было.

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, после ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, взял лежащий на столе нож хозяйственно бытового назначения, приставил к пальцам рук потерпевшего ФИО8 и указанным ножом причинил последнему две резаные раны 4 и 5 пальцев правой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7 и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого.

Суд считает, что вина подсудимого в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 115 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возмещение потерпевшему

-6-

материального ущерба, явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому целесообразно назначить в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ/, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка.

От назначенного наказания ФИО2 освободить, в связи с полным отбытием назначенного ему наказания.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ