П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья Воскресенского городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 12 по 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>. 10 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес ФИО8 множественные удары кулаками обеих рук в область ее головы и лица, не менее 1 удара в область грудной клетки слева, после чего, повалив ФИО8 на колени, нанес ей еще несколько ударов кулаками по лицу и голове, после того как от нанесенных ударов потерпевшая упала на пол, нанес кулаками и ногами множественные удары по туловищу и конечностям, а в совокупности ФИО2 нанес по голове и различным частям тела ФИО8 не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу и конечностям и не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу потерпевшей. В результате избиения ФИО2 причинил ФИО8 закрытую черепно-мозговую травму – кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобных и теменных областях, с размозжением подкожной клетчатки слева в теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани век, в области подбородка; в области лица: кровоподтеки верхних век глаз, в области подбородка справа и слева; поверхностные ранки и кровоизлияния в слизистую нижней губы по центру; кровоизлияния в мягкие ткани лица; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа в виде жидкой крови со свертками, слева; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли слева, лобной и теменной доли справа; очаговое кровоизлияние в Варолиев мост; инфильтрирующие кровоизлияния в маркированных кусочках мягких тканей (теменной области слева, левого лобного бугра, слизистой нижней губы, верхнего века и левого глаза) с выраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в

-2-

склерозированных твердой и «подпятных» мягких оболочек «справа», а так же в субарахноидальном кровоизлиянии кусочка полушарий маркированного как «ствол» с пролиферативными изменениями, без резорбций; инфильтрирующее кровоизлияние в кусочке мягких тканей «затылочной области слева» с признаками организации и резорбции, а также соединительнотканный пласт с участками гемосидероза с одной из сторон твердой мозговой оболочки «слева»; отек-сдавление головного мозга (на миндалинах мозжечка хорошо выраженные симметричные борозды вдавлений), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, перелом 7 ребра слева, который по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью, в области верхних конечностей: на передней поверхности верхней и средней трети левого плеча, на наружно-передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, на тыльной поверхности правого предплечья и кисти; в области нижних конечностей: в области коленных суставов, на передней поверхности голеней; в области грудной клетки: 2 кровоподтека справа и слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила <дата> в <адрес>. 10 по <адрес> от отека-сдавления головного мозга с кровоизлиянием в стволовой отдел мозга в результате кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном не признал и показал, что с лета 2010 года он вместе с ФИО24 стал проживать в квартире ФИО22, с ними в квартире проживала ФИО4. В последнее время он часто ссорился с ФИО24, иногда избивал ее, у последней оставались синяки. <дата> около 10 часов он вместе с ФИО24 поехал в де<адрес> к ФИО17 на огород. Домой приехали около 17 – 18 часов. По дороге купили пиво, дома никого не было. Через некоторое время к ним в квартиру пришли ФИО25 и ФИО4, принесли спиртное, которое они все вместе выпили. Выпив примерно три или четыре рюмки он ушел спать, т.к. был уставший. Время было около 21 часа. ФИО24, ФИО25 и ФИО4 оставались сидеть и распивать спиртное. Он проспал до 5 утра, ФИО24 на кровати рядом не было, она лежала на полу, когда тронул ее за плечо, она была холодная, не дышала. Он испугался, разбудил ФИО4, вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то сообщили, что ФИО24 умерла. Вызвали сотрудников полиции. ФИО4 рассказала, что заглядывала к ним в комнату около 23 часов, и что ФИО24 лежала на полу. Когда он обнаружил ФИО24, она лежала на боку, без одежды, так она иногда спала, так как было очень жарко. ФИО24 страдала высоким давлением, жаловалась на головные боли. У ФИО24 на левой скуле был синяк, она получила его при падении и рассекла скулу. Телесных повреждений он ФИО24 не причинял, кто мог избить последнюю ему не известно. Протокол явки с повинной писал под диктовку сотрудника полиции Нацвина, который оказывал на него давление. Показания в качестве подозреваемого следователь писал с его слов, но их не подтверждает, и они не соответствуют действительности. Проверка показаний записана так, как придумал сотрудник полиции ФИО26. Сотрудники полиции оказывали на него моральное давление, не избивали.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 33-35 / следует, что <дата> примерно в 18-19 часов к ним в квартиру пришли ФИО9, ФИО10, ФИО4. Они с собой принесли 1 литр самогона. Примерно до 22 часов 30 минут они распивали спиртное. Ссор между ними не было. Примерно в 22 часа 30 минут гости ушли, после чего, он и ФИО24 пошли спать. Примерно в 23 часа они разделись, чтобы лечь спать. На почве ревности у него с ФИО8 завязался скандал, в результате чего, он схватил ФИО8 за левое плечо правой рукой, но

-3-

она вырвалась, в этот момент он сильно ударил ее кулаком правой руки в левую часть туловища. От удара ФИО8 не упала, после чего, он нанес ей несколько ударов по лицу, после этого она упала на колени. Далее он, стоя перед ФИО8, нанес последней удар правой рукой в левую часть головы и левой рукой в правую часть головы, примерно в височные области. После нанесенных им ударов, ФИО8 упала на пол лицом вниз, и он ударил ФИО8 в затылочную область головы примерно 2-3 раза и лег спать, а ФИО8 лежала на полу. <дата> примерно в 05 часов он проснулся и увидел, что ФИО8 лежит на полу возле кровати лицом вниз, она была в том же положении, как и после ее избиения. Посторонних в квартире не было, ключи от квартиры были только у ФИО4. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 169-179 / следует, что <дата> примерно в 18-19 часов к ним в квартиру пришли ФИО9, ФИО10, ФИО4. Они с собой принесли спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут он ушел, так как захотел спать. <дата> примерно в 05 часов он увидел около кровати на полу, лежащую ФИО8, которая не дышала. ФИО4 ему рассказала, что она заглядывала к ним в комнату около 23 часов, он лежал на кровати, а ФИО24 на полу. ФИО24 он не избивал, кто это мог сделать, ему не известно. У ФИО8 врагов не было, но примерно в конце июня 2011 года ФИО22 ее 2 раза ударил, однако момент удара он не видел.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного преступления.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО24 ее мать, которая проживала с ФИО23 около 10 лет. <дата> ей позвонил ФИО23 и сообщил, что мама умерла. Она поехала к ним в квартиру и увидела мать, которая была мертва, одежды на ней не было. ФИО23 и ФИО24 часто злоупотребляли спиртным, постоянно ссорились, дрались. Со слов матери, ее постоянно избивал ФИО23, и она ходила в синяках. Примерно за 3-4 дня до смерти она видела мать, у которой был синяк под глазом. Мать ей говорила, что ФИО23 бил ее по голове ногами. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 17530 рублей за ритуальные услуги и похороны матери, и в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей за смерть матери и перенесенные нравственные страдания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживала в квартире ФИО22, который отбывал наказание в виде лишения свободы. Она проживала в квартире последнего вместе с ФИО24 и ФИО23. <дата> утром, около 9 часов, в квартиру пришли ФИО25. ФИО24 сходила за спиртным. Она, ФИО24, ФИО23 и ФИО25 распили спиртное и ФИО25 ушел домой около 11 часов 30 минут, ФИО25 осталась. Около 12 часов ФИО24 и ФИО23 уехали к родственникам в де<адрес>. Примерно в 19 часов 15 минут она ушла из дома и вернулась около 22 часов 55 минут. ФИО23 спал на кровати, а ФИО24 лежала на полу, не видела, была на ФИО24 одежда. В комнате было темно. Она ушла в свою комнату, смотрела телевизор до 4 часов утра и уснула. Проснулась от того, что ее разбудил ФИО23 и сказал, что ФИО24 умерла. Она не стала заходить в комнату. Позже пришла мать ФИО23, вызвали скорую помощь. Каких либо телесных повреждений, у ФИО24 она не видела, был старый синяк на щеке справа, еще с марта месяца. ФИО24 ей говорила, что ее ударил ФИО23. Хорошо помнит, что положение тела ФИО24 с 23 часов до утра не менялось. У ФИО24 с ФИО23 постоянно были скандалы.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что после распития спиртных напитков, ФИО25, его бабушка и она ушли из дома, а ФИО23 и ФИО24 остались, вернулась домой около 23

-4-

часов, последние были дома и спали. Ранее ФИО23 периодически избивал ФИО24 в ее присутствии. ФИО24 на головные боли не жаловалась. / том 1 л.д.194-196/.

Свидетель ФИО19 показал, что ему известно о том, что подсудимый и ФИО24 сожительствовали. Примерно полгода назад, он видел ФИО23 со сломанной рукой, последний пояснил, что подрался с женой, т.е. с сожительницей. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. Со слов брата ФИО25, ему известно, что ФИО23 пытался обвинить брата в убийстве ФИО24. Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО23 при незначительном поводе избивал ФИО24, последняя постоянно ходила в синяках. / т. 1 л.д.209-210/

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО23 проживал с ФИО24 в квартире ФИО22. ФИО24 постоянно ходила в синяках. <дата> около 8 утра он пришел в квартиру к ФИО23, где находились ФИО24 и ФИО4, с ним также пришла его бабушка ФИО25. Они распили спиртное и он ушел домой около 12 часов. Более в этот день он к ним не заходил, т.к. упал в подъезде и его отвезли в больницу. На следующий день узнал, что ФИО24 умерла. ФИО23 пытался переложить убийство ФИО24 на него, но он к этому не причастен. Хорошо помнит, что в квартире у ФИО24 и ФИО23 был утром, после обеда к ним не заходил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В качестве второго понятого принимал участие ФИО5. Они поднялись в <адрес>, где подсудимый начал показывать на сотруднике полиции, как он наносил удары женщине. Подсудимый рассказывал, что он схватил женщину за плечо, толкнул, женщина упала на колени, правой рукой ударил по лицу, в область виска, потом кулаком по виску, женщина упала и заплакала. Подсудимый лег спать, примерно около 23 часов. Проснулся около 5 утра и увидел, что женщина не подает признаков жизни, и подсудимый вызвал скорую помощь. В квартире также присутствовал защитник. Подсудимый добровольно все рассказывал, никто на него давление не оказывал. Следственное действие фотографировалось.

Свидетель ФИО18 показала, что подсудимый ее сын, который <дата> около 10 часов ей позвонил и сказал, что ФИО17 позвала его и ФИО24 на огород в де<адрес>. Она поехала с ними и около 11 часов приехали к ФИО17 в де<адрес>. Она осталась сидеть с детьми, а ФИО24, ФИО23 и ФИО17 ушли на огород и вернулись около 17 часов без ФИО17. ФИО23 и ФИО24 не много посидели, при этом ФИО24 жаловалась на головную боль и около 19 часов они поехали домой, а она осталась у ФИО17. <дата> около 5 утра ей позвонила дочь и сообщила, что умерла ФИО24. Она поехали в квартиру, где проживали ФИО24 и ФИО23, когда заходила в квартиру, увидела врачей. В спальне она увидела ФИО24, которая была голая и грязная. ФИО23 ей рассказал, что спать они легли около 22 часов, т.к. ФИО24 жаловалось на боль в голове. Ей известно, что ФИО24 и ее сын часто ссорились, могли подраться, ФИО23 с синяками приходил, ФИО24 никогда ей не жаловалась.

Свидетель ФИО17 показала, что <дата> около 9 часов она позвонила ФИО23 и сказала, чтобы они с ФИО24 приходили к ней. Минут через 20-30 после звонка, они пришли к ней на огород, с ними была ФИО23. Около 17 часов, ФИО23 и ФИО24 ушли с огорода, она осталась. Она вернулась домой около 19 часов, ФИО23 и ФИО24 уже дома не было, ФИО23 сказала, что последние ушли недавно. На следующий день около 5 утра позвонил ФИО23, она не стала брать трубку, т.к. подумала, что ФИО23 будет просить денег, но ей перезвонила Гарина и сообщала, что умерла ФИО24. Около 8 часов она поехала к ФИО23. Там находилась ФИО23. Соседка, проживающая ниже этажом, спросила у ФИО23 про крики ФИО24 ночью, но ФИО23 ответил, что ничего не слышал. ФИО24

-5-

лежала в комнате, голая, грязная, видела отпечаток земли. За 2 недели до смерти ФИО24 жаловалась на боль в голове. У ФИО24 видела «шишку» на голове и сказала, чтобы последняя обратилась в больницу. ФИО24 сказала, что заступилась за сожительницу, у которого снимали квартиру. <дата> она видела у ФИО24 на голове две «шишки», трогала их, первая давно появилась, вторая – избил сожитель ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> около 17 часов, она вместе с ФИО23 и ФИО24 вернулись с огорода, поели и последние поехали домой./ том 1 л.д. 202-203/.

Свидетель ФИО5 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В качестве второго понятого принимал участие ФИО20. Они поднялись в <адрес>, где подсудимый начал показывать на статисте, как он наносил удары женщине. Подсудимый рассказывал, что он схватил женщину за плечо, толкнул, женщина упала на колени, правой рукой ударил по лицу, в область виска, потом кулаком по виску, женщина упала и заплакала. В квартире также присутствовал защитник. Подсудимый добровольно все рассказывал, никто на него давление не оказывал. Следственное действие фотографировалось.

Свидетель ФИО22 показал, что с <дата> по сентябрь 2011 года находился в СИЗО. В его квартире проживал ФИО23 с ФИО24, отношения были нормальные. Он не видел, чтобы ФИО23 избивал ФИО24. У него с ФИО24 были дружеские отношения, он ее никогда не избивал, всегда заступался за нее. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и пояснил, что протокол читал, все записано верно.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его квартире с 2009 года стали проживать ФИО23 и ФИО24. Их отношения нельзя было назвать хорошими, поскольку ФИО23 и ФИО24 постоянно ссорились. Он не видел, как ФИО23 избивал ФИО24, поскольку ссоры постоянно происходили в их комнате, но он хорошо слышал шум, грохот, крики и плачь ФИО24 после ссоры с ФИО23. Телесные повреждения ФИО8 он никогда не причинял. С умершей он поддерживал всегда дружеские отношения. В семейную жизнь ФИО2 и ФИО24 он не вмешивался. Несколько раз заступался за ФИО24. /т.1 л.д. 221-225/

Свидетель ФИО11 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по делу и получал явку с повинной от ФИО23, который писал протокол добровольно, собственноручно, читал, замечаний на протокол не поступило со стороны ФИО23. При проверки показаний на месте, он обеспечивал транспортом оперативную группу и участвовал в качестве статиста. ФИО23 добровольно рассказывал и показывал как наносил удары ФИО24. Присутствовали понятые, следователь и защитник. Следственное действие фотографировалось.

Свидетели ФИО21 и ФИО12 показали, что они работают в реанимационной бригаде скорой медицинской помощи. <дата> в утреннее время поступил вызов на <адрес>. По приезду по указанному адресу, была обнаружена женщина среднего возраста на полу без признаков жизни. В квартире был мужчина, который представился ее сожителем. Он пояснил, что <дата> они были на даче, после чего пришли домой, выпили и легли спать. Он так же пояснил, что его сожительница злоупотребляет спиртными напитками. Видимых телесных повреждений на женщине не было.

Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотра места происшествия от 14 июля и <дата>, согласно которого, в <адрес>. 10 по <адрес> обнаружен труп ФИО8 на полу, на левом боку. В ходе осмотра были

-6-

обнаружены и изъяты вещества, бурового цвета, которые могут иметь непосредственное отношение к преступлению. /т. 1 л.д. 7-8, 65-72/.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> около 23 часов он и ФИО8 выпивали спиртное, и у них произошла ссора в их комнате из-за ревности. Он разозлился на нее и схватил за левое плечо правой рукой, а она стала вырываться, он ударил ее в левый бок кулаком, и она упала на колени, стал наносить удары по лицу, по левому и правому виску, от ударов которого ФИО8 упала лицом вниз. После этого, он ударил несколько раз по ее затылку и лег спать. <дата> около 05 часов он проснулся и обнаружил на полу труп ФИО8. /т.1 л.д. 11/

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата>, который подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, провел участников проверки показаний в <адрес>, где пояснил и на статисте показал, как он схватил ФИО8 за левое плечо правой рукой, но она вырвалась, в этот момент он сильно ударил ее кулаком правой руки в левую часть туловища. От удара ФИО8 не упала, после чего, он нанес несколько ударов по лицу и она упала на колени. Далее он, стоя перед ФИО8, нанес последней удар правой рукой в левую часть головы и левой рукой в правую часть головы, примерно в височные области, ФИО8 упала на пол лицом вниз, и он ударил ФИО8 в затылочную область головы примерно 2-3 раза, после чего, лег спать, а ФИО8 осталась лежать на полу. /т.1 л.д. 53-64/

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО8 при исследовании у нее установлены следующие телесные повреждения и изменения: закрытая черепно-мозговую травма – кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобных и теменных областях, с размозжением подкожной клетчатки слева в теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани век, в области подбородка; в области лица: кровоподтеки верхних век глаз, в области подбородка справа и слева; поверхностные ранки и кровоизлияния в слизистую нижней губы по центру; кровоизлияния в мягкие ткани лица; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа в виде жидкой крови со свертками, слева; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли слева, лобной и теменной доли справа; очаговое кровоизлияние в Варолиев мост; инфильтрирующие кровоизлияния в маркированных кусочках мягких тканей (теменной области слева, левого лобного бугра, слизистой нижней губы, верхнего века и левого глаза) с выраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в склерозированных твердой и «подпятных» мягких оболочек «справа», а так же в субарахноидальном кровоизлиянии кусочка полушарий маркированного как «ствол» с пролиферативными изменениями, без резорбций; инфильтрирующее кровоизлияние в кусочке мягких тканей «затылочной области слева» с признаками организации и резорбции, а также соединительнотканный пласт с участками гемосидероза с одной из сторон твердой мозговой оболочки «слева»; отек-сдавление головного мозга (на миндалинах мозжечка хорошо выраженные симметричные борозды вдавлений), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, перелом 7 ребра слева, который по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью, в области верхних конечностей: на передней поверхности верхней и средней трети левого плеча, на наружно-передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, на тыльной поверхности правого предплечья и кисти; в области нижних конечностей: в области коленных суставов, на передней поверхности голеней; в области грудной клетки: 2 кровоподтека справа и слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила <дата> в <адрес>. 10 по <адрес>

-7-

области от отека-сдавления головного мозга с кровоизлиянием в стволовой отдел мозга в результате кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма и повреждения у ФИО8 являются прижизненными и образовались от 12 часов до 3-х суток до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма была причинена не менее чем от 10 ударных воздействий с местом приложения силы: лобные и теменные области головы, затылочная область слева, область глаз, нижняя губа, область подбородка, От какого именно удара возникла черепно-мозговая травма установить не представляется возможным. Образование черепно-мозговой травмы у ФИО8 не характерно для падения потерпевшей из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, о чем свидетельствует очаговый характер и расположение кровоизлияний в мягких тканях на разных поверхностях головы, а также различная направленность силы травматических воздействий. /том 1 л.д. 117-131/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено. /т.1 л.д. 153/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, что протокол явки с повинной был получен в результате применения недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Протокол явки с повинной ФИО2 был составлен в Новлянском отделе милиции <дата>. Протокол был написан подсудимым собственноручно, лично прочитан, замечаний к протоколу не имеется. В данном протоколе ФИО23 сообщает, что он подверг ФИО24 избиению и лег спать, обнаружив труп последней в 5 часов утра следующего дня.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Явка с повинной ФИО23 оценивается судом как отдельное доказательство. Исследовав данный протокол, суд приходит к выводу, что она написана в условиях, исключающих непосредственное воздействие на ФИО23 со стороны силовых государственных структур.

Проверка показаний подозреваемого ФИО23 на месте происшествия также проводилась с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Допрошенные свидетели ФИО20 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых <дата> в ходе вышеуказанного следственного действия показали, что со стороны ФИО23 было дано согласие на выход на место, жалоб с его стороны не поступало, подсудимый вел себя спокойно, присутствовал защитник, давления на него никто не оказывал.

Признавая показания подсудимого ФИО23, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника ФИО13, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколе явки с повинной подсудимый последовательно рассказывал о совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, которые нашли свое подтверждение при их проверке на месте, в которых

-8-

подсудимый подробно показал об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении потерпевшего.

При этом, в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО23 последовательно сообщал о таких индивидуально-определенных обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по делу, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю инкриминируемого преступления.

После задержания ФИО23 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника по обстоятельствам явки с повинной, ордер адвоката ФИО13 на л.д. 32 том 1. Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки и приложением фототаблиц ФИО23 добровольно подробно рассказал и показал, как он наносил удары ФИО24 по голове, лицу и другим частям тела.

Об объективности показаний ФИО23, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый и ФИО24 ушли из квартиры около 12 часов, она осталась дома. Около 19 часов 15 минут ушла из дома и вернулась около 22 часов 55 минут. ФИО23 спал на кровати, а ФИО24 лежала на полу, не видела, была ли на ФИО24 одежда. В комнате было темно. Она ушла в свою комнату, смотрела телевизор до 4 часов утра и уснула. Проснулась от того, что ее разбудил ФИО23 и сказал, что ФИО24 умерла. Хорошо помнит, что положение тела ФИО24 с 23 часов до утра не менялось.

Из показаний свидетелей обвинения, допрошенных в суде следует, что ФИО23 избивал ФИО24 и на лице последней периодически видели кровоподтеки.

Показания подсудимого в судебном заседании, что домой вечером к ним в гости пришли ФИО25 и ФИО4, принесли спиртное, после распития которого, он около 21 часа ушел спать, а ФИО24, ФИО25 и ФИО4 оставались сидеть и распивать спиртное, опровергаются показаниями ФИО25 и ФИО4, из которых следует, что ФИО25 ушел <дата> из квартиры ФИО24 и ФИО23 около 12 часов. ФИО4 показала, что когда она вернулась в квартиру подсудимый и ФИО24 спали, в квартире кроме последних никого не было.

Доводы подсудимого, что в конце июня 2011 года ФИО22 дважды ударил ФИО24, а также что ФИО24 могла получить телесные повреждения при падении, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизой, из которой усматривается, что закрытая черепно-мозговая травма и повреждения у ФИО8 являются прижизненными и образовались от 12 часов до 3-х суток до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма была причинена не менее чем от 10 ударных воздействий с местом приложения силы: лобные и теменные области головы, затылочная область слева, область глаз, нижняя губа, область подбородка. От какого именно удара возникла черепно-мозговая травма установить не представляется возможным. Образование черепно-мозговой травмы у ФИО8 не характерно для падения потерпевшей из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, о чем свидетельствует очаговый характер и расположение кровоизлияний в мягких тканях на разных поверхностях головы, а также различная направленность силы травматических воздействий.

Доводы защиты, что следствием не установлено время совершения преступления, суд признает несостоятельными, поскольку из заключения экспертизы трупа следует, что смерть ФИО24 могла наступить до суток на момент исследования трупа в морге. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа / л.д.86 том1/, труп ФИО24 был исследован <дата> с 11 часов до 15 часов, то есть вышеизложенное свидетельствует, что период времени инкриминируемый ФИО23 до 19 часов и до

-9-

момента вскрытия трупа прошло 16 часов, что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизе.

Что касается показаниям свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании по временному периоду времени <дата>, то ее показания в этой части опровергаются показаниями подсудимого, данными в суде, из которых следует, что они с ФИО24 приехали домой около 18 – 19 часов и что в квартире никого не было.

Доводы подсудимого о возможности избиения ФИО24 другими лицами, опровергаются показаниями подсудимого в суде, из которых следует, что они не работали, были всегда вместе, зарабатывали на жизнь случайными заработками.

Признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизой, из которой следует, что повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО8 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных при допросе подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

Изменение показаний подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как желание избежать ответственности и наказания за содеянное.

Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения, поскольку считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у них не имелось.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО8 закрытую черепно-мозговую травму, которая явилась причиной смерти последней, причинил в результате избиения подсудимый ФИО2, нанося удары кулаками в область лица и головы, кулаками и ногами по различным частям тела.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия, нанесение ударов в область жизненно-важного органа – головы, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каким-либо хроническим или временны психическим расстройством слабоумием и иным расстройством психики не страдал и в настоящее время не страдает. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается. Психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. /т. 1 л.д. 233-234/

-10-

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500 тысяч рублей, мотивировав тем, что в связи со смертью матери, она перенесла нервное потрясение, сильные нравственные страдания и о возмещении материального ущерба на сумму 17530 рублей. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но считает данные требования завышенными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. С учетом перенесенных нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 350 тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба - 17530 рублей, поскольку он подтверждается представленными в суд документами и материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 350000 рублей / триста пятьдесят тысяч рублей/, в счет возмещения материального ущерба 17 530 рублей / семнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей/.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ МО - три соскоба вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

-11-

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ