ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Зайцевой О.А.

защитника – адвоката Васильева С.И.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но данное преступление не было доведено по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. <дата> коло 17 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю №, расположенного в 50 метрах от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, найденным около вышеуказанного сарая металлическим прутом взломал навесной замок на двери сарая, после незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО8 имущество: дисковую электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую отнес в лесной массив в 20 метрах от вышеуказанного сарая, где спрятал в овраге, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, повторно вернулся в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО8 имущество: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО8 значительным ущербом, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако указанное преступление не смог довести до конца по причине того, что был задержан ФИО7

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 ч.2 п. п. «б, в» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ОТ <дата>)- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником ФИО5

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, явку с повинной.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими подсудимому наказание.

В действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Характеризуется ФИО2 по места жительства отрицательно.

Суд учитывает то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершено в период отбытия условно – досрочного отбытия наказания.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ суд приходит к мнению, что условно – досрочное наказание по предыдущему приговору подлежит отмене.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного при назначении размера и вида наказания суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ отменить условно досрочное наказание ФИО2

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата> с момента задержания.

Вещественные доказательства: дисковая электрическая пила марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, возвратить последнему. Гарантийный талон на дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты>, брошюра по правилам пользования угловой шлифовальной машиной марки <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: