П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Захаровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Жирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гр-ном ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов ногами гр-ну ФИО5 в область грудной клетки, причиним последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – переломы 7-9 ребер слева с повреждением легкого, скоплением крови и воздуха (гемопневмотораксом) в плевральной полости, подкожной эмфиземой, относящиеся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО5

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, а так же наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего сына, и учитывая, что осуждение к реальному отбытию наказания подсудимого поставит в тяжелое материальное положение его семью, а так же мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, поскольку сам виновен в произошедшем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: