П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Алексеева О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО9, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия металлическую крышку от кастрюли, подвергла избиению ФИО7, которая находилась в вышеуказанной квартире, умышленно нанесла последней не менее № ударов крышкой и руками по лицу, причинив последней ушиб левой височной области не повлекший причинения вреда здоровью, и перелом костей носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, после чего умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила, принадлежащие гр.ФИО7 золотые украшения из золота № пробы, цепочку стоимостью № рублей, крестик с изображением распятия, стоимостью № рублей, после чего, открыто похитила серьгу стоимостью № рублей, кольцо весом № грамма

-2-

стоимостью № рублей, кольцо весом № грамма, стоимостью № рублей, и украшения из серебра № пробы, кольцо диаметром № мм стоимостью № рублей, серьгу с золотым напыление стоимостью № рублей. После чего, открыто похитила, достав из внутреннего кармана куртки потерпевшей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>» микро № стоимостью № рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с денежными средствами на счету в сумме № рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с денежными средствами на счету в сумме № рублей, чехол от данного телефона стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, после чего, с похищенным, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью и показала, что <дата> около 10 часов 20 минут, она пришла к своему знакомому ФИО9, в квартире последнего, на кухне сидели ФИО9 и потерпевшая, распивали спиртное. Потерпевшая предложила выпить, она не отказалась. Она предложила перейти в комнату, и продолжить распитие спиртного, при этом спросила у ФИО7, зачем последняя приходит к ФИО9, она ее неоднократно предупреждала, чтобы она не ходила к ФИО9. ФИО7 называла несколько ответов, тогда она предложила ФИО9 выйти из комнаты, т.к. хотела поговорить с ФИО7 наедине. ФИО9 ушел. Она повторила вопрос ФИО7, последняя отвечала с ехидством, ее это возмутило, и тогда она ударила потерпевшей правой рукой по голове. После удара потерпевшая схватила ее за одежду и сорвала крестик на веревочке. Это ее разозлило, и она хотела сорвать с потерпевшей крестик, но ФИО7 схватилась за крестик руками, тогда она начала снимать с потерпевшей серьги, потом сорвала цепочку с крестиком, в этот момент она схватила крышку и дважды ударила ФИО7 крышкой. Потерпевшая сидела на диване. Она присела рядом с левой стороны, правой рукой держа ее за руки, а левой снимала кольца с руки. ФИО7 сопротивлялась и тогда она ударила последнюю плечом по подбородку. После этого, она встала, выпила спиртного. С улицы вернулся ФИО9, но она отправила его на кухню. Она сказала, ФИО7, чтобы та дала ей телефон с целью позвонить, ФИО7 отказалась, и она взяла телефон из внутреннего кармана потерпевшей и положила к себе в карман, вызвала такси и сказала, что поедет в ломбард. Потерпевшая ушла из квартиры, и она вместе с ФИО9 поехали в ломбард. Таксисту предложила мобильный телефон за № тысячи рублей с целью выкупа в течении трех дней. ФИО9 вернулся из ломбарда и сказал, что нет оценщика, она ему пояснила, что продала телефон, уехать они не успели, так как их задержали сотрудники полиции. Похищенное выдала добровольно, в содеянном раскаялась.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении указанного преступления.

Потерпевшая ФИО7 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что <дата> около 13 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>. Около <адрес> она встретила ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, последняя попросила покурить, после этого подсудимая нанесла ей удар по голове. От данного удара она упала на землю. Очнулась уже в квартире ФИО9, от того, что подсудимая избивает ее по голове руками и крышкой от кастрюли или сковороды, точнее сказать не может, когда подсудимая ее избивала, при этом ей ничего не говорила, она пыталась сопротивляться, кричать, но у нее ничего не получалась. Она пыталась вырваться и убежать из квартиры, но ее удерживала ФИО2, которая взяла в свои руки крышку от кастрюли, и ударила ее крышкой в область носа, от чего она почувствовала резкую боль и закрыла глаза, она подняла руки пытаясь защитить себя, ФИО2 еще несколько раз ударила ее крышкой, но удары приходились не в область лица, а большей частью в

-3-

область левого виска, она ей нанесла не менее № ударов крышкой, после этого, подсудимая начала ее избивать руками, нанося, ей удары по лицу, во время избиения, она очутилась на полу комнату, ФИО2 села на нее сверху, не давая возможности вырваться, продолжала ее избивать, нанося удары по лицу и по телу, так же она ее несколько раз ударила ногами по телу, в общей сложности, она ей нанесла не менее № ударов, затем она, сидя на ней, стала срывать с нее золотые украшения, говоря ей, чтобы она молчала, угрожала убийством, слова ФИО2 об угрозе применения к ней насилия она восприняла реально, испугалась. Когда подсудимая снимала с рук золотые кольца, намазала пальцы подсолнечным маслом, била ее локтем в область носа, подсудимая сняла с безымянного пальца правой руки золотое кольцо «спаси и сохрани», серебряное кольцо, золотое кольцо, сорвала с ее шеи золотую цепочку с крестиком, сорвала с нее две серьги. Когда ФИО2 прекратила ее избивать, то забрала из ее кармана мобильный телефон. Общий ущерб от преступления составил № рублей, что для нее является значительным. Когда ФИО2 ее избивала, то ФИО9 вышел из квартиры. Считает, что подсудимая приревновала ее к ФИО9. ФИО2 сказала ФИО9, чтобы последний вызвал такси с целью поехать в ломбард. С помощью ФИО9 она убежала из квартиры. О случившемся сообщила в полицию и обратилась за медицинской помощью, так как у нее был перелом носовой перегородки. Похищенное ей возвращено, гражданский иск заявлять не желает. Обстоятельства происшествия помнила лучше, когда давала следователю показания.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что <дата> он находился на работе, около 13 часов 30 минут ему диспетчер сообщила, что поступил заказ от граждан, и что ему необходимо проследовать на <адрес>, чтобы забрать пассажиров. Приехав по указанному адресу, он встал на автомашине около гаражей за домом, к его автомашине подошла подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней был мужчина, и они поехали в ломбард, где магазин «<данные изъяты>». По дороге мужчина спросил у подсудимой взяла ли она паспорт и телефоны. Подсудимая ему стала объяснять, что собирается сдать в ломбарде золото и потом вернутся на автомашине обратно на <адрес> к ломбарду, мужчина несколько раз ходил в ломбард, но каждый раз возникала какая-то заминка, потом из автомашина вышла подсудимая, предварительно положив куртки на переднее сиденья, в качестве залога того, что они оба вернуться в автомашину, так же она положила на переднюю панель автомашины мобильный телефон в качестве оплаты за заказ на поездку, после чего, подъехали сотрудники полиции и попросили всех проследовать в отдел полиции, где отобрали объяснение.

Свидетель ФИО9 показал, что <дата> он находился дома с подсудимой. Около 9-11 часов около подъезда встретил ФИО7 на улице и пригласил ее в гости. На кухне вдвоем они распивали спиртное, минут через двадцать пришла подсудимая, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимой и ФИО7 начался разговор, ФИО2 приревновала его в потерпевшей. Подсудимая попросила его выйти из квартиры, он ушел, и его не было минут 20. Когда вернулся в квартиру, ФИО2 и ФИО7 сидели на кровати и ругались, подсудимая держала руки потерпевшей и в его присутствии несколько раз ударила по лицу потерпевшую, он их разнял и потерпевшая убежала из квартиры. Он увидел золотые украшения, которые принадлежали потерпевшей, подсудимая предложила съездить в ломбард и сдать их. Он согласился, вызвал такси, сдать золото в ломбард не удалось, так как приехали сотрудники полиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, объяснив противоречие давностью событий.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что когда он вернулся домой примерно через 10-15 минут, зайдя в квартиру, увидел, что женщины находятся уже в комнате квартиры, и что между ними происходит драка, ФИО2 сидит сверху на потерпевшей и

-4-

избивает ее, при нем, подсудимая нанесла ФИО7 не менее 3 ударов рукой по лицу. Он подошел к ФИО2 и руками оттащил ее от ФИО7, та поднялась с пола и воспользовалась тем, что он немного придержал ФИО2, выбежала из квартиры. Он не видел на лице у потерпевшей телесных повреждений. После того, как ФИО7 убежала, увидел, что на диване лежат цепочка из металла желтого цвета с крестом, кольца из металла желтого цвета, и серьги из металла желтого цвета, которые ранее видел у ФИО7. / том №/

Из оглашенных показания свидетеля ФИО10, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата> он находился на работе, в дежурной части <адрес>. Около 14 часов 30 минут в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая со слов сотрудников полиции совершила открытое хищение имущества у гр. ФИО7. Им был составлен протокол административного задержания ФИО2, у последней было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, золотые украшения, а именно золотая цепочка с крестиком, два золотых кольца, серебряное кольцо, две серьги из металла желтого цвета. /л.д. № /

Вина подсудимой в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей ФИО7 от <дата>, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени «ФИО2», которая <дата> 14 часов находясь в <адрес>, повалила ее на пол, и нанесла ей около 3-11 ударов ногами по телу, потом села сверху, сняла с нее золотые украшения на общую сумму № рублей, вытащила из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. / л.д. № /

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается <адрес>, с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которого последняя рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно избиении и хищении золотых украшений и мобильного телефона. /л.д. № /

Протоколом выемки от <дата> мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, золотые украшения, а именно золотая цепочка с крестиком, два золотых кольца, серебряное кольцо, две серьги из металла желтого цвета, изъятые <дата> в помещении <адрес> у гр. ФИО2 после совершенного ей преступления. /л.д.№ /

Протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в котором, она указала, что, находясь в квартире по адресу: <адрес> сожителя ФИО9, где находилась ФИО7, приревновав ее к ФИО9, она избила ее и сорвала с ушей серьги, цепочку с крестиком, с руки сняла три кольца, из левого кармана куртки вытащила сотовый телефон, который находился в чехле. На такси они доехали до ломбарда, где собиралась сдать золото, но были задержаны сотрудниками полиции. /л.д.№/

Протоколами предъявления предметов для опознания от <дата>, которыми потерпевшая ФИО7 опознает похищенное у нее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», золотые изделия, похищенные у нее в момент совершения в отношении нее преступления. / л.д. № /

Справкой № от <дата> из <адрес> №, согласно которой ФИО7 поставлен предварительный диагноз: ушиб левой височной области и спинки носа. /л.д. №/

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы, у ФИО7 при осмотре <дата> каких-либо повреждений и их следов не установлено. По данным

-5-

подлинной медицинской карты амбулаторного больного № на ее имя и Р-грамм костей носа установлены: ушиб левой височной области / припухлость мягких тканей/ и перелом костей носа. Данные повреждения причинены не менее чем от двух ударных воздействий твердым тупым предметом /предметами/ групповые признаки травмирующей поверхности, которых в них не отобразились. Ушиб левой височной области расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Перелом костей носа, как повреждения требующие для заживления срок не свыше 3-недель от момента травмы / до 21 дня включительно/ квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью человека. В связи с отсутствием судебно-медицинских данных высказаться о давности причинения указанных повреждений не представляется возможным. /л.д. №/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из

анализа как показаний подсудимой, допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.

Показания потерпевшей о совершении в отношении ее преступления в указанный период, суд принимает во внимание, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что за период судебного следствия она изменила свою позицию, осознала неправоту своих действий.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой ФИО2 преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, совершила одну из опасных насильственных форм хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подвергла потерпевшую избиению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимой.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «совершение с применением оружия» и «угрозу применения насилия, опасную для жизни и здоровья», поскольку как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 совершила избиение потерпевшей ФИО7 металлической крышкой от кастрюли, используя ее в качестве оружия. Квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасная для жизни и здоровья», в обвинении не раскрыт и доказательств стороной обвинения не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимой полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,

-6-

совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее судима, вину признала полностью, в содеянном искреннее раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 явку с повинной.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, наличие в ее действиях опасного рецидива, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимой без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности у потерпевшей, <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ