П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате отдыха здания автоколонны №, расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащий на столе телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий гр-ке ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 заснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил со стола чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: чехол стоимостью 500 рублей с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 21000 рублей, в котором находилась флеш-карта «<данные изъяты>» 8 GB стоимостью 1200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей с находящимися на счету денежными средствами в размере 1 50 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 23000 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальных претензий она к обвиняемой не имеет, ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного имущества, что для неё является достаточным.

Государственный обвинитель, защитник Залуцкий Д.А. и подсудимая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, добровольно возместила и загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением ФИО2, преступление, которое ФИО1 совершила впервые, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимой прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в следствие примирения потерпевшей и подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>» 8 GB, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить ей же, по принадлежности

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: