П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Розметова А.Р.

защитника – адвоката Куликова И.И.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ФИО2 <дата> в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятии «проверочная закупка», на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 участвующей в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка» за № рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм, и которое ФИО3 выдала сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>. Однако ФИО2 не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку осуществлял свои действия в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изъятие из незаконного оборота наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что <дата> ему позвонила ФИО3, которую он ранее видел только два раза, и, сказала, что она бы хотела передать ему деньги от ФИО19. ФИО19 это человек, с которым он познакомился в автосервисе. ФИО19 должен был ему деньги за запчасти на автомобиль. ФИО16 сказала, что подъедет через час. Когда она подъехала, то позвонила ему, он вышел на улицу. Она передала ему деньги, которые он взял и пошел, но, не доходя немного до калитки своего дома, его задержали сотрудники наркоконтроля, подозревая, что указанные деньги ему были переданы за наркотическое средство. Денежные средства были в количестве <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты>, а также были мелкие купюры по <данные изъяты> рублей. При освидетельствовании у него в крови было обнаружено наркотическое средство « <данные изъяты>», поскольку он ранее употреблял такой наркотик. Дома при обыске были обнаружены бутылка с раствором йода, тарелка и шприц. Денежные средства предназначались в качестве оплаты за запасные части к машине, которую ремонтировал ФИО19. ФИО19 Влад к нему не обращался с просьбой о продаже последнему наркотиков. Данная ситуация произошла по причине того, что ФИО19 не хотел отдавать ему долг, за те запасные части к автомобилю, которые были им переданы ФИО19

Несмотря на то, что ФИО2 не признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний ФИО3, данных в судебном заседании усматривается, что с подсудимым ФИО2 ее познакомил ФИО19 Личных неприязненных отношений к ФИО2 не имеет. Видела его три раза. Она и ФИО19 приобретали у ФИО2 наркотик «<данные изъяты>». Указанный наркотик приобретался у подсудимого <дата> года в <адрес>. Со слов ФИО19 знает, что последний неоднократно приобретал наркотики. При первой встрече с подсудимым они обменялись номерами телефона. Ранее они приезжали за наркотиком к ФИО2 Последний приехал на машине, они отдавали ему деньги и спустя некоторое время, он привез наркотик. Через неделю они встретились таким же образом. Спустя некоторое время она перестала употреблять наркотики, стала внимательно, относится к тем, кто употребляет наркотики и продает их. Она пришла в отдел наркоконтроля и предложила им свою помощь. Ей предложили принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя. Проверочная закупка состоялась <дата> около 05 часов вечера. Она позвонила ФИО2, представилась ему, он ее узнал, попросила его привезти ей наркотики «<данные изъяты>». ФИО2 согласился и сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Пригласили двух понятых, ее досмотрели. Она показала свою одежду и сумку, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Ей вручили деньги, точно помнит, что были две купюры по <данные изъяты> рублей, остальные не помнит. Данные купюры были отксерокопированы. Она расписалась на ксерокопиях. Вручили ей деньги и диктофон. Проверили кассету диктофона, записи на ней не было. Затем они сели в машину поехали. Ехали они на двух машинах. С ней в машине ехал ФИО31 – сотрудник наркоконтроля и понятые. Приехав в <адрес>, она позвонила подсудимому и сказала, что они приехали. ФИО2 объяснил ей куда подойти. Машины оставили за 50- 100 метров до места встречи. Она подошла к подсудимому, передала ему деньги, он ей передал пузырек, и, они разошлись. Встретились они на тропинке между полем и домами. ФИО17 после того как они обменялись он ей наркотик, ему деньги, направился в сторону дома, а она в сторону машин сотрудников наркоконтроля. Сев в машину, она передала пузырек с наркотиком сотрудникам наркоконтроля, сказав, что этот пузырек ей передал ФИО2 в обмен на деньги, и что, в нем находится наркотик. Сотрудник наркоконтроля положил этот пузырек в конверт. Когда они отъезжали, то увидела, что подсудимого задержали. ФИО2 знала как распространителя наркотиков. О том, что ФИО19 должен ФИО2 деньги за автозапчасти разговора не было. Деньги ему передала за наркотик.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в <дата> года в отношении подсудимого проводились мероприятия « роверочная закупка», в результате которого был задержан ФИО2 Он совместно со ФИО13 и ФИО12 проводили данное мероприятие. В отдел поступила информация, о том, что ФИО2 сбывает наркотическое средство «<данные изъяты>». К ним пришла ФИО18, которая согласилась оказать содействие и приобрести наркотик у мужчины по имени ФИО2. Были приглашены двое понятых – мужчины. Им была представлена и досмотрена закупщица ФИО18. Ничего не законного у нее не было. Ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей. В их присутствии ФИО18 позвонила подсудимому и попросила продать ей наркотик. ФИО18 был вручен диктофон, записей на нем не было. Был также досмотрен автомобиль « <данные изъяты>» зеленого цвета. На этом автомобиле ФИО18 должна была поехать на проверочную закупку, в нем ничего запрещенного не было. Встреча ФИО18 и подсудимого фиксировалась на камеру. Это делали либо ФИО13, либо ФИО12, точно сказать не может. Около 7-8 часов вечера они приехали в <адрес> ФИО18 созвонилась с продавцом наркотиков. Он выпустил закупщика, затем вышел ФИО2, они встретились, передали друг другу что – то. Затем закупщица пошла к автомобилю, где выдала пузырек из пластмассы с прозрачной жидкостью, сказав при этом, что указанный пузырек она купила у ФИО2

В присутствии понятых этот пузырек был упакован в конверт. Он дал по рации команду на задержание подсудимого. Подсудимого задержали и досмотрели. При досмотре у ФИО2 были обнаружены денежные средства, которые были изъяты и упакованы. На вопрос, откуда у него деньги, ФИО2 ответил, что ему ФИО18 вернула долг. В момент задержания ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. Пузырек с наркотическим средством ФИО18 передавала в присутствии понятых. Он также участвовал при обыске квартиры ФИО2, в которой были обнаружены <данные изъяты> и шприц в бане. <данные изъяты> используется при приготовлении наркотика «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что <дата> в отношении ФИО2 проводились оперативно розыскные мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой были приобретены наркотические средства. Инициатором закупки был оперуполномоченный ФИО11

После обеда в <данные изъяты> были приглашены понятые и покупатель наркотического средства - ФИО16 Был произведен досмотр покупателя, транспортного средства. При проведении проверочной закупки были применены видео камера и диктофон.

В присутствии понятых данные устройства были проверены, записи на них не было, опечатанный диктофон вручили ФИО16 Также были отксерокопированы денежные средства, на которые должна была быть произведена покупка наркотических средств. Далее ФИО16 позвонила по телефону продавцу по имени ФИО2. ФИО2 сказал, что ФИО16 может подъехать к нему в <адрес>. Он ехал вместе с оперуполномоченным ФИО12 По приезду на место, они все вместе встретились, ФИО16 позвонила ФИО2, сказала, что они подъезжают, на что ФИО2 сказал, чтобы ФИО16 подошла к его дому. Далее ФИО16 вышла из машины и пошла на встречу с ФИО2. Он и ФИО12 производили видео - съемку. Они видели как ФИО18 и ФИО2 обменялись чем – то, после чего ФИО16 вернулась в машину, а ФИО2 он с ФИО12 задержали в метрах 10 от калитки его дома. После задержания у ФИО2 были изъяты помеченные денежные средства. ФИО16 после того как села в машину к ФИО11, выдала наркотическое средство.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в сентябре <дата> около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками Воскресенкого отдела наркоконтроля в качестве понятого для участия в проводимых сотрудниками мероприятиях. Кроме него также был приглашен еще один гражданин. В отделе ему и другим лицам было сказано, что будет произведена проверочная закупка. Понятые приглашены для того, чтобы зафиксировать все производимые следственные действия. Сотрудник стал составлять необходимые документы, после чего представил им девушку, которую звали ФИО3 и пояснил, что именно она будет играть роль « покупателя» наркотического средства. После этого « закупщица» в их присутствии предъявила содержимое карманов своей одежды, и все убедились, что ни сверток, ни денег, ни наркотиков и каких – либо других запрещенных предметов у той не имеется. Затем была досмотрена автомашина, на которой вместе с «закупщицей» и оперативными сотрудниками должны были проследовать к «продавцу» для приобретения наркотиков, а оперативный сотрудник также продемонстрировал содержимое карманов своей одежды и все убедились, что ничего при нем не имеется. Затем им были продемонстрированы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были достоинством: две купюры по <данные изъяты> рублей; одна купюра по <данные изъяты> рублей, одна купюра по <данные изъяты> рублей, четыре купюры по <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были отксерокопированы, номера переписаны и внесены в заполняемый сотрудниками документ. В данном документе расписались все участвующие лица. Затем им продемонстрировали диктофон, на котором никаких записей сделано не было. USB выход был опечатан так что к нему нельзя было подключиться не повредив опечатку. Таким образом, были произведены действия и с видеокамерой. На видеокассете не было никаких записей. Кассету вставили в видеокамеру и кассетоприемник, был опечатан. Все указанные действия были отражены, оперативными сотрудниками, в документах. Примерно в 18 часов 15 минут « закупщица» позвонила по телефону ФИО2 и спросила сможет ли он продать ей <данные изъяты> наркотического средства « <данные изъяты>», на что ФИО2 ответил, что чтобы она подъезжала к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. После этого они проехали к назначенному месту. Примерно около 19 часов 30 минут «закупщица» вновь позвонила «продавцу» ФИО2 и сказала, что примерно через 10 минут она подойдет к его дому. ФИО2 ответил, что он буде ждать ее около своего дома. Не доезжая до указанного дома, ни остановились и высадили «закупщицу».

После чего она последовала к вышеуказанному дому пешком, а они с оперативными сотрудниками на машине проследовали за ней, не теряя ее из виду. «Закупщица» направилась к дому продавца ФИО2, а через несколько минут к ней подошел неизвестный мужчина, как они поняли это и был « продавец» наркотиков ФИО2. При встрече «закупщица» и «продавец» ФИО2 что – передали друг другу, после чего распрощались и разошлись в разные стороны. « Закупщица» подошла к автомобилю, где в их присутствии, выдала сотрудникам наркоконтроля, приобретенный у продавца ФИО2 пузырек с жидкостью. Со слов « закупщицы» в нем находилось наркотическое средство – <данные изъяты>. Также ею был выдан диктофон, на котором, по мнению закупщицы, она записала разговор с ФИО2. В оперативной машине были проведены все процессуальные действия: в частности в присутствии понятых были упакованы наркотические средства. После этого оперативными сотрудниками был задержан продавец наркотиков. При задержании он представился ФИО2. В ходе задержания у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотрудники сверили номера купюр с имеющимися у них ксерокопиями и они удостоверились, что номера на изъятых у ФИО2 денежных купюрах совпадают с номерами на ксерокопиях и это те самые денежные купюры, которые использовались оперативниками при проведении данного мероприятия и вручались «закупщице».

Свидетель ФИО12 В судебном заседании пояснил, что в <дата> года проводились ОРМ « проверочная закупка». В отделе наркоконтроля имелась информация, о том, что человек по имени « ФИО2» занимается сбытом препаратов на основе <данные изъяты>. В отдел была приглашена гр. ФИО18, которая согласилась участвовать в качестве покупателя наркотических средств у человека по имени ФИО2, который проживал в частном доме в <адрес>. В отдел были приглашены понятые. Закупку проводил сотрудник ФСКН ФИО11, также присутствовал оперуполномоченный ФИО13. ФИО11, объяснил всем участвующим их права и обязанности, цель мероприятия. Для проведения ОРМ ФИО11 составлялись акт проверочной закупки, ФИО18 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, использовалось средство аудио и видео фиксации. В их присутствии ФИО18 по мобильному телефону созвонилась с ФИО2. Последний сказал, что наркотики может продать, для этого необходимо приехать в <адрес>. Была названа цена наркотика в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были вручены ФИО18. Какое количество наркотика должна приобрести ФИО16, он не помнит. Они выехали в <адрес>, он живет в этом поселке, поэтому на местности ориентировался очень хорошо. ФИО11 составил схему действий на момент проведения закупки и на момент задержания ФИО2. Они были свидетелями данного мероприятия. Когда все это произошло, им был дан сигнал на задержание ФИО2. При задержании у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и телефон, по которому ФИО2 связывался с ФИО16 При этом он представился ФИО2 и рассказал, где живет. Он спросил у ФИО2, знает ли он за что его задержали. На его вопрос ФИО2 ответил, что продал ФИО16 наркотик.

Суд считает возможным огласить показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, поскольку судом неоднократно предпринимались меры к его вызову в судебное заседание, однако как усматривается из рапортов о принудительном приводе, ФИО19 не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд признает данный факт исключительным в соответствии со ст.282 УПК РФ.

Так свидетель ФИО19 показания, которого были оглашены в судебном заседания, в ходе предварительного следствия пояснил, что ранее употреблял наркотики, поэтому негативно относится к лицам, которые занимаются продажей наркотиков. В настоящее время он не употребляет наркотики. Ему известен молодой человек по имени ФИО2, у которого, как ему известно, можно было приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», то есть препарат, кустарно изготовленный из препаратов содержащих <данные изъяты> или <данные изъяты>. Фамилия ФИО2 ему неизвестна, но проживает он где – то в <адрес>. Познакомился он с ФИО2 примерно <дата> года. Тогда же он узнал, что у последнего можно приобрести наркотики. Приобретал он наркотики у ФИО2 примерно один раз в неделю. Кроме того ему известна девушка по имени ФИО16. Фамилию ее он не знает. В <дата> года он приобретал вместе с ФИО16 у ФИО2 наркотики. После приобретении наркотических средств у ФИО2, последний обменялся телефонами с ФИО16. При этом ФИО2 сказал ФИО16, что если ей будет нужен наркотик, то она может обращаться к нему лично. Никаких запчастей для своего автомобиля у ФИО2 в долг не приобретал и ФИО2 ему их не предлагал. Денежные средства также в долг у ФИО2 не брал. (л.д.242- 243).

Помимо свидетельских показаний вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о проведении проверочной закупки(л.д. 8); актом досмотра покупателя наркотических средств (л.д.9); актом досмотра водителя транспортного средства(л.д.10); актом досмотра транспортного средства(л.д.11); актом проверочной закупки(л.д.12-14);копиями денежных средств (л.д. 15-17); актом прослушивания аудиокассеты от <дата>( л.д.31); заключением эксперта № от <дата>, из которого усматривается, что в составе жидкости, представлено на экспертизу, содержится амфетамин. Количество <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.72-75).

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к мнению, что действия ФИО2правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что сбыта наркотических средств не было.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетелей, свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил попытку покушения на сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, обнаруженные у ФИО2 при обыске были переданы последнему ФИО16 в счет оплаты ФИО19 запасных частей к автомобилю, а не за наркотические средства, суд также не может признать достоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, положенные в обоснование виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд признает достоверными, поскольку они добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного при определении размера и вида наказания суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> по адресу <адрес> (квитанция №) уничтожить.

Видеокассету, компакт – диск с аудиозаписью, распечатку телефонных соединений уничтожить, мобильный телефон возвратить владельцу; денежные средства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: