ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Алексеева О.В.

защитника – адвоката Никулкиной Н.А.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в <дата> более точное время и дата не установлены, в помещении кассы поездов дальнего следования <данные изъяты>, приняв у неустановленного лица, поддельную денежную купюру достоинством № рублей, серии <данные изъяты>, изготовленную струйным способом печати, в качестве оплаты за проданный билет, при пересчете денег в кассе, заметила, что указанная купюра, несмотря на имеющееся видимое сходство с настоящей купюрой по цвету, размеру, по наличию и взаиморасположению основных реквизитов, существенно отличается по внешнему виду от настоящей денежной купюры по способу воспроизведения печатных реквизитов и специальным средствам защиты, и не может поступить в обращение. Тогда ФИО1 с корыстной целью обогащения за чужой счет, решила путем обмана и злоупотреблений доверием, использовать поддельную купюру для завладения имуществом и денег граждан. Для этого она <дата> года примерно в <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в торговом павильоне ИП «ФИО4», действуя путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, с целью завладения имуществом ИП «ФИО4» попыталась расплатиться за приобретаемый товар купюрой достоинством № рублей серии <данные изъяты> с продавцом ФИО5, которая, осмотрев купюру, сразу заметила, что ФИО6 пытается вручить ей, поддельную купюру, о чем ФИО6 сообщила, вернув ей эту купюру. Затем ФИО6 в тот же день, находясь в том же месте, примерно в 13 часов 10 минут, осознавая противоправность своих мошеннических действий, умышленно с целью завладения имущества ИП «ФИО9», путем обмана и злоупотребления доверием, заметив, что в павильоне ИП « ФИО9» отсутствует аппарат, выявляющий поддельные деньги, а продавец ФИО8 молодая девушка, рассчитывая на ее неопытность, показывая, что желает приобрести товар, выбрала одну из женских кофт, стоимостью № рублей примерно подходящей ей по размеру, и все это время, демонстрировала ФИО8 поддельную денежную купюру достоинством № рублей серии <данные изъяты>, но, не передавая последней в руки. После того как ФИО8 не подозревая о мошеннических действиях передала ФИО1 приобретенную кофту и сдачу в размере № рублей из кассы и № рублей личных денег, ФИО1, взяв кофту и деньги положила указанную купюру на прилавок и скрылась с места преступления, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме № рублей и ИП « ФИО9» ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ то есть мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО8, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО9 в своем заявлении также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1 Просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Никулкину Н.А., государственного обвинителя Алексеева О.В., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой ФИО1

Причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую кофту, находящуюся на хранении у ФИО8 возвратить последней. Копию должностной инструкции № от <дата> находящаяся при уголовном деле хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством № рублей, серии и номер <данные изъяты>, по возращению из ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, оставить на хранении в СУ УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда