П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск <дата>

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Александриной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Калинине А.А.,

потерпевшего ФИО3,

переводчика Узакбаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 11 часов, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием знакомого ФИО3, проживающего по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: шуроповерт марки «Интерскол» ДА-14,4 ЭР, стоимостью 3000 рублей, электроперфоратор марки «Макита», 2007 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, <данные изъяты>, а всего на общую сумму 76000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной у <адрес>, автомашине марки <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, принадлежащей ФИО3 и имеющимися при себе ключами открыл ее, погрузил в багажник вышеуказанной автомашины похищенное из квартиры имущество, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 176000 рублей.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, наличие несовершеннолетнего сына, явку с повинной, по месту регистрации характеризуется положительно. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для его исправления без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого, и предупреждение новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 46 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 46500 рублей / сорок шесть тысяч пятьсот рублей/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ