П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> Александриной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 55 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, следовал по автодороге со стороны <адрес> в условиях сухой проезжей части при дневном освещении со скоростью № км/час с двумя пассажирами и в нарушении п. п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил, и, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО3 на правом краю проезжей части и в <адрес>, который двигался в попутном с ним направлении.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО3 получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, открытый перелом нижней челюсти, ушибленную рану щечной области, ссадину, кровоподтек на правом плече. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. .

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Поскольку, подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортного средства, указание о нарушении правил эксплуатации транспорта, суд исключает из обвинения ФИО2. Нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ суд также исключает из обвинения подсудимому, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ/, так как он совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, частичное добровольное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд считает необходимым и целесообразным применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении ему морального вреда в сумме 45 тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами уголовного дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ/, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года подлежит исполнению самостоятельно.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 45 тысяч рублей / сорок пять тысяч рублей/ в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ