П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено и осужденный направлен отбывать наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до <дата> по постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений подошел к сидящей на диване ФИО2 и в присутствие ФИО3 выхватил из правой руки ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5130 рублей, после чего, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, покинул вышеуказанную квартиру, причинив своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 ущерб на сумму 5130 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, от которой поступило соответствующее заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем он подлежат наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Так как преступление ФИО1 совершил при наличии непогашенной по закону судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, его действия образуют рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый, имея непогашенную по закону судимость, будучи условно-досрочно освобожденным, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления.

Учитывая мотив и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней-заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять со <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: