П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника <адрес> горпрокурора Алексеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <адрес> городским судом <адрес>:

- <дата> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 19 дней;

- <дата> ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23-х часов 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денег на приобретение спиртных напитков у матери пришел в <адрес>, принадлежащую гр-ке ФИО2 Матери в указанной квартире не оказалось, тогда ФИО1 потребовал у ФИО2 передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Получив отказ, ФИО1 с целью завладения денежными средствами на кухне вышеуказанной квартиры взял со стола два кухонных ножа и, возвратившись обратно в комнату, держа ножи в обеих руках, направил их в сторону ФИО2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал от нее передачи денег. ФИО2, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям и передала ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата> целый день распивал спиртные напитки. Около 23-х часов, когда спиртное закончилось, а денег не было, он решил пойти к матери, которая проживала у своего сожителя в <адрес> и попросить денег. Дома оказалась лишь пожилая ФИО2- мать сожителя его матери. Зная, что <дата> ФИО2 получила пенсию, он решил попросить денег у нее, но последняя отказала. Тогда он взял на кухне 2 кухонных ножа, вернулся в комнату, и, держа ножи перед собой, направив клинки ножей на ФИО2, вновь потребовал передачи денег. ФИО2 испугалась его действий, он видел испуг в ее глазах, и передала ему деньги купюрами по 500 руб., после чего он из квартиры ушел, оставив ножи на диване в коридоре. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и похищенные деньги изъяли. Денег оказалось 2000 руб.

Признавая признательные показания ФИО1 допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются его же явкой с повинной ( л.д. 17) и протоколом проверки его показаний на месте преступления ( л.д.46-51), где он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно описав свои действия в отношении потерпевшей, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 ( л.д.42-45) установлено, что <дата> около 23 час. 30 мин. в квартиру пришел сын сожительницы ее сына ФИО1 и потребовал у нее денег на спиртное. После того, как она отказала, ФИО1 вышел из комнаты, через несколько минут вернулся. В обоих руках у него было по кухонному ножу, которые он, держа перед собой, направил на нее и под угрозой убийства снова потребовал деньги. Испугавшись за свою жизнь, т.к. ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, она достала из-под подушки кошелек и передала ему все деньги, которые там находились, после чего ФИО1 из квартиры ушел. Позже, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции и вернули ей похищенные деньги, оказалось, что денег было 2000 руб. купюрами по 500 руб.

Показания потерпевшей последовательны и не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Согласно протокола ( л.д.12-15) при задержании и доставлении ФИО1 в <данные изъяты> отдел полиции УМВД у него были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры достоинством 500 руб. на общую сумму 2000 руб. ( л.д.21-22), которые, как пояснил подсудимый, он похитил у ФИО2

Признательные показания подсудимого ФИО1 о месте и обстоятельствах совершения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 5-8) с участием потерпевшей ФИО2, согласно которого установлено, что кража была совершена в <адрес>. На диване в коридоре квартиры обнаружены и изъяты два кухонных ножа, которые и потерпевшая ФИО2 ( л.д. 53-60), и подсудимый ФИО1( л.л. 61-68) опознали как ножи, с помощью которых ФИО1 завладел денежными средствами потерпевшей.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации содеянного подсудимым со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 лишь демонстрировал потерпевшей кухонные ножи с целью запугивания, не намереваясь использовать данные предметы для причинения ФИО2 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений совершил внезапные агрессивные действия в отношении ФИО2, демонстрируя ей кухонные ножи, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего последняя, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать ему деньги, и в связи с изложенным квалифицирует действия подсудимого ФИО1 – по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «применение насилия» как излишне вмененный, поскольку в отношении потерпевшей была совершена угроза применения насилия.

Как установлено из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором УМВД - отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом « хронический алкоголизм 2 ст.»

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие непогашенной по закону судимости за совершение тяжкого преступлений образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Так же в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в отношении пожилой беззащитной женщины.

Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый, имея не погашенную по закону судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом наличия в его действиях опасного рецидива наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая и два кухонных ножа, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: