П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой вышеуказанной квартиры ФИО4, воспользовавшись моментом, когда последняя уснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 27000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотой крестик стоимостью 3300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 35300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальных претензий она к обвиняемому не имеет, ущерб ей возмещен путем выплаты денежной компенсации, принесены извинения, что для нее является достаточным.

Государственный обвинитель, защитник Тарасов В.С. и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением ФИО4, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ, суд

п остановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- отрезки скотча со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.

Судья: