П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Cудья <адрес> Соболева Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора ФИО10, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников – адвокатов <адрес> Тарасова В.С., Трошина Н.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, №, при секретаре Лазаренко Т.И., потерпевшего ФИО13, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <дата>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 18 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь на <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к гр. ФИО13, который сидел на лавочке и ожидал прибытия электропоезда до станции <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО3 схватил ФИО13 за куртку, повалил его на платформу, после чего совместно подвергли избиению ФИО13, нанеся последнему руками и ногами удары по различным частям тела, причинив ФИО13 физическую боль и параорбитальную гематому справа, которая не причинила вред здоровью. После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, по заранее распределенным между собой обязанностям, открыто похитил из правого кармана куртки ФИО13 мобильный телефон марки -2- «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, и денежные средства в сумме № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере № рублей. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в содеянном признали частично и показали: Подсудимый ФИО3, что <дата> он вместе с ФИО2 пошли на станцию <адрес>, посмотреть во сколько по времени отправляется электропоезд. ФИО2 пошел впереди, а он увидел потерпевшего, который спал на лавочке. Он разбудил последнего, т.к. подумал, что потерпевший останется на платформе. Потерпевший стал прогонять его, они начали ругаться, подошел ФИО2, потерпевший обозвал его маму, он сильно разозлился и началась драка с потерпевшим. Лично он нанес несколько ударов потерпевшему руками и ногами по телу. После драки они расстались с ФИО2. Через два дня его забрали сотрудники полиции. Телефон у потерпевшего он не похищал, впоследствии видел телефон у ФИО2, который рассказал, что телефон поднял с земли. Когда давал показания, его били, но защитнику ничего не говорил, что записано следователем - правда, не жаловался никому о побоях. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /том № / следует, что <дата> около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО2, находясь на <адрес>, подошли к потерпевшему, который сидел на лавочке. Спросил у него покурить, потерпевший достал сигареты, он в этот момент повалил потерпевшего на платформу и начали вместе с ФИО2 избивать потерпевшего руками и ногами по голове и различным частям тела. После этого, когда они шли по платформе, ФИО2 ему рассказал, что вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /том №/ следует, они заранее договорились похитить у потерпевшего мобильный телефон, так как у ФИО2 телефона не было. Он видел как ФИО2 похитил из кармана потерпевшего телефон. Ранее говорил не верно, пояснить противоречие не может. Из показаний, данных в качестве обвиняемого / том №/ следует, что он полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого, видел как ФИО2 похитил телефон у потерпевшего и № рублей. Из показаний, данных в качестве обвиняемого / том №/ следует, что подсудимый ФИО3 подтвердил факт избиения потерпевшего, однако отрицает сговор с ФИО2 на грабеж, и не видел, как последний похитил деньги и телефон у потерпевшего. Подсудимый ФИО2 показал, что <дата> около 13 часов он вместе с ФИО3 пошли на <адрес>, узнать расписание электрички до <адрес>. Увидел потерпевшего, который спал на лавочке, прошел вперед, услышал, что ФИО3 и потерпевший ругаются. Потерпевший был пьяный. Когда он подошел, потерпевший его ударил, ФИО3 оттащил потерпевшего от него, и началась драка. У потерпевшего из кармана выпал телефон, он его поднял. Потерпевший выругался в адрес матери ФИО3 и началась драка. После этого, они ушли с ФИО3. В полицию он пришел сам, говорил следователю, что и сейчас в суде, записали все неправильно. Следователь писал протокол с его слов. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /том № / следует, что к потерпевшему они подошли вместе с ФИО3, который попросил закурить у последнего. ФИО3 скинул потерпевшего с лавочки, и они сразу стали избивать -3- ФИО13. Последний сопротивление не оказывал. Он увидел рядом с потерпевшим на платформе мобильный телефон <данные изъяты> и забрал его, сим-карту выкинул. Деньги в сумме № рублей не похищал. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого /том № / следует, что предварительного сговора между ним и ФИО3 на хищение телефона не было. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого / том №/ являются аналогичными, и из которых следует, что подсудимый отрицает предварительный сговор на хищение телефона. Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что <дата> около 18 часов 30 минут, он доехал до станции <данные изъяты>, поскольку электропоезд далее не пошел, а ему необходимо было добраться до <адрес>, он стал ожидать электропоезд на платформе. Сел на лавочку, закурил, было безлюдно. К нему подошли подсудимые и попросили закурить, он начал доставать сигареты из кармана олимпийки и внезапно для него, один из подсудимых ФИО3 схватил за воротник олимпийки и повалил на асфальт, после чего подсудимые стали его избивать руками и ногами по голове и различным частям тела. Он закрывал лицо руками. Избиение проходило около трех минут. Во время избиения, кто-то из подсудимых сказал, что они здесь хозяева, а русские – никто. Требований о передачи имущества подсудимые не выдвигали. Он кричал о помощи. Во время избиения он почувствовал, что кто- то из подсудимых залез в карман и похитил телефон и № рублей. Кто это сделал он не видел, т.к. лицо закрывал от побоев руками. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и он сообщил о случившемся, лечился дома, так как на тот момент был в отпуске. Гражданский иск заявлять не будет, телефон возвращен в ходе следствия. Показания, данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме, объяснив противоречие давностью событий. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что <дата> они заступили на дежурство, поступила ориентировка на мужчину азиатской внешности, который мог подозреваться в совершении преступления. Около 17 часов они прибыли на <адрес>, заметили мужчину, у которого имелись признаки, указанные в ориентировки, а именно рыжие волосы. Впоследствии им оказался ФИО3, который заметил их, стал нервничать, попытался скрыться, они подошли, представились и доставили его в отдел полиции. Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> около 18 часов 30 минут на платформе <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили у него мобильный телефон марки <данные изъяты> и деньги в сумме № рублей. / том № / Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> железной дороги с участием потерпевшего ФИО13, который указал место причинения ему телесных повреждений и открытого хищения мобильного телефона и денежных средств в сумме № рублей. / том №/. Протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, у которого при досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», похищенный у потерпевшего ФИО13. / том №/ Согласно протоколу потерпевший ФИО13 опознал мобильный телефон, похищенный у него подсудимыми и изъятый у ФИО2. / том №/. -4- Протоколом от <дата> мобильный телефон марки <данные изъяты>, похищенный у потерпевшего ФИО13 подсудимыми ФИО2 и ФИО3 был осмотрен и приобщен постановлением от <дата> в качестве вещественного доказательства. / том №/ Протоколом от <дата> были осмотрены документы на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые у потерпевшего ФИО13. /том №/ Протоколами предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО13 опознал ФИО3 и ФИО2, которые <дата> около 18 часов 30 минут на <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме № рублей. /том №/ Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> у ФИО13 при обращении <дата> в <адрес> была установлена параорбитальная гематома справа, синюшно-багрового цвета, которое причинено не менее чем от одного ударного воздействия твердым тупым предметом и квалифицируется как не причинившие вред здоровью. /том №/ Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей обвинения, так и других доказательств. Проанализировав показания потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости. В судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что <дата> подсудимые подвергли его избиению, после чего открыто похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме № рублей. Показания потерпевшего ФИО13 о совершении в отношении него преступления в указанный период времени, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанных судом достоверными. На очных ставках, в ходе проведения проверки показаний на месте, потерпевший подтвердил ранее данные показания, свидетельствующие о согласованности действий подсудимых, направленных на избиение потерпевшего и хищения у него мобильного телефона и денежных средств в сумме № рублей. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективными и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждающих в итоге факт совершения подсудимыми преступления в отношении потерпевшего ФИО13. Оснований не доверять указанным свидетелям, потерпевшему, либо оснований для оговора ими подсудимых, суд не усматривает. Доводы подсудимых, что у них не было предварительного сговора на совершение инкриминируемого им преступления, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям. Из показаний подсудимого ФИО3 на следствии / том №/ следует, что они заранее договорились похитить у потерпевшего мобильный телефон, так как у ФИО2 телефона не было. Он видел как ФИО2 похитил из кармана потерпевшего телефон. Ранее говорил не верно, пояснить противоречие не может. -5- Вышеуказанные показания подсудимый ФИО3 давал в присутствии переводчика ФИО9 и защитника, о чем имеется ордер на л.д.№. Признавая показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /том № / следует, что к потерпевшему они подошли вместе с ФИО3, который попросил закурить у последнего. ФИО3 скинул потерпевшего с лавочки, и они сразу стали избивать ФИО13. Последний сопротивление не оказывал. Он увидел рядом с потерпевшим на платформе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и забрал его, сим-карту выкинул. Деньги в сумме № рублей не похищал. Подсудимый ФИО2 допрошен с участием защитника, о чем имеется ордер на л.д. №. Таким образом, доводы подсудимых, об отсутствии предварительного сговора на инкриминируемое им преступление, суд расценивает как защитную версию избежать ответственности и наказания за содеянное. В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала действий, направленных на совершение преступления в отношении потерпевшего. Об этом свидетельствует согласованность действий между собой, избиение потерпевшего, хищение мобильного телефона и денежных средств в сумме № рублей. Совокупность исследованных доказательств по делу, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, группой лиц по предварительному сговору, совместно, с корыстной целью, противоправно, открыто похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме № рублей у потерпевшего, при этом подвергли его избиению, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на общую сумму № рублей. Характер совершенного преступления, согласованность действий, причинение телесных повреждений ФИО13, свидетельствует о предварительном сговоре на совершение открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимых. Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. -6- Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые на учете у психиатра не состоят. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Наличие <данные изъяты> у каждого подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимых без реального отбывания данного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании которой назначить им наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения: ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ