П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В., при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 совершил жестокое обращение с животными, повлекшее его увечье, из корыстных побуждений, с применением садистских методов, в присутствие малолетнего, а также незаконное ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: <дата> около, около 14 часов, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью избавления от материальных затрат по кормлению животного, с применением садистских методов, используя мучительный способ обращения с животными, причиняющих животному особые страдания, в присутствие малолетнего ФИО2, 2002 г.р., нанес около 5 ударов обутыми в ботинки ногами и около 5 ударов кулаками по голове и животу беспородной собаке кобелю по кличке «Рыжик». От данных ударов собака стала визжать и отползать от ФИО1 в сторону кухни данной квартиры. ФИО1, продолжая совершать свои умышленные действия, направленные на мучительный способ обращения с собакой, нанес последней около 10 ударов ногами и не менее 5 ударов кулаками по голове, морде, животу, передним и задним лапам, после чего в этот же день около 21 часа ФИО1 положил данную собаку в сетку и отнес ее к мусорным контейнерам, расположенным возле <адрес> в <адрес>, где оставил данную собаку, заведомо зная, что она нуждается в ветеринарной помощи. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил собаке по кличке «Рыжик» увечья: черепно-мозговую травму, частичную потерю зрения, кровоизлияние в сетчатку левого глаза, экссудативное отслоение сетчатки правого глаза, потерю пигментации эпителиальных клеток сетчатки правого глаза, хориодит, которые, согласно справки ГУВ МО «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных», причинили собаке увечья средней тяжести. Он же в 2000 году в неустановленное время, находясь рядом с мусорными контейнерами, расположенными на расстоянии 10 метров от фасада <адрес> в <адрес>, на земле нашел патроны в количестве 8 штук, которые, не имея официального разрешения и лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, незаконно присвоил их себе и в кармане своей одежды принес в квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данные 8 патронов на подоконнике в большой комнате указанной квартиры до 16 часов <дата>, когда ФИО1, не имея официального разрешения и лицензии на право хранения и ношения боеприпасов, положил указанные 8 патронов в карман своей куртки и незаконно носил их при себе до 19 часов <дата>, когда в помещении Москворецкого отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> указанные патроны были у ФИО1 обнаружены и изъяты. Согласно заключения баллистической экспертизы ЭКО УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 8 патронов с маркировкой «36, 68» на одном из патронов, «38, 89» на трех патронах, «38, 78» на четырех патронах, изъятые у ФИО1, изготовлены заводским способом, являются отечественными 9 мм пистолетными патронами (9х18ПМ) и являются штатными боеприпасами для следующих систем оружия: пистолетов – «ПМ», «ПММ», «АПС», пистолетов-пулеметов – «ПП-90», «Клин», «Кедр», «Кипарис», «ПП-93» и других, и пригодны для стрельбы. Согласно справки ОЛРР УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1, как владелец гражданского оружия не значится. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Не возражал против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем, он подлежат наказанию за содеянное. Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать: - по ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.к. он совершил жестокое обращение с животными, повлекшее его увечье, из корыстных побуждений, с применением садистских методов, в присутствие малолетнего; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение и хранение боеприпасов. В судебном заседании гос. обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимому по ст. 222 ч.1 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение» боеприпасов как вмененное излишне, поскольку, согласно обвинения, ФИО1 нашел (незаконно приобрел) боеприпасы в 2000 году и срок давности привлечения его к уголовной ответственности по этому признаку на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ истек. Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а так же учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.1 ст. 245 УК РФ надлежит назначить в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности, ему назначать нецелесообразно. Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же дополнительного наказания судом не установлено. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 245 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО1 в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 трудоустроиться в месячный срок и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить. Вещественные доказательства по делу: - конверт с патронами, находящийся в оружейной комнате УМВД России по <адрес> – уничтожить; - черную куртку, хранящуюся в ОД УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: